Справа № 991/2242/21
Провадження 1-кп/991/14/21

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
06 червня 2025 року        Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_6 ,
його захисника                                        адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого                                          ОСОБА_8 ,
його захисника                                         адвоката ОСОБА_9 ,
представника особи, у володінні
якої перебувають речі і документи                         ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 52021000000000013 та 09 травня 2022 року за № 52022000000000094, за обвинуваченням
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
 
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. 14 травня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до документів із відомостями, які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі за текстом, ЄРДР) щодо кримінального провадження, внесеного до реєстру 22 серпня 2014 року за № 32014040000000101, зокрема до таких документів:
- витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 32014040000000101 від 22 серпня 2014 року за формою, наведеною у додатку 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення;
- документів з копією інформації електронних форм «Кримінальне провадження», «Кримінальне правопорушення» щодо кримінального провадження № 32014040000000101 від 22 серпня 2014 року, що містять реквізити, передбачені у додатках 1-5 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в тому числі закладки «Функції руху провадження».
Клопотання обґрунтоване сумнівами у дотриманні стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону при збиранні доказів. Зазначена інформація, за твердженням адвоката, дозволить стороні захисту перевірити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, законності або незаконності джерела походження копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилученої 05 листопада 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зважаючи на те, що запитувані документи (відомості) в ЄРДР зберігаються в електронному вигляді, захисник вважав, що буде достатньо отримати тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій відповідних відомостей з ЄРДР у паперовому вигляді (наприклад, у вигляді засвідчених уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 роздруківок відповідних відомостей, які містяться в ЄРДР в електронному вигляді).
ІІ. Позиція учасників судового засідання
 
2.1. Захисник обвинуваченого  ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів, додатково зазначив, що 11 березня 2025 року суд дослідив раніше надані прокурором в якості доказів сторони обвинувачення копії документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, з наданих прокурором суду пояснень та змісту відповідних документів встановлено, що їх копії були здобуті іншим органом досудового розслідування - слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок проведення тимчасового доступу до документів у межах іншого кримінального провадження № 32014040000000101 від 22 серпня 2014 року, з яким кримінальне провадження № 52015000000000002 в одне провадження не об`єднувалося та з якого в окреме провадження не виділялося. Таким чином, на думку захисника, отримання доступу до ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 32014040000000101 та відомостей щодо органу досудового розслідування надасть можливість стороні захисту додатково підтвердити свою позицію про очевидну недопустимість цих документів як доказу. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_9 у повному обсязі.
2.2. Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду.
2.3. Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, -ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 не має технічної можливості надати запитувані відомості щодо кримінального провадження № 32014040000000101 від 22 серпня 2014 року з огляду на його об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 42016000000001926 від 26 липня 2016 року, яке наразі вже закрито. На підтвердження цієї обставини надав інформацію з ЄРДР щодо кримінального провадження № 42016000000001926 станом на 06 червня 2025 року. Крім того, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32014040000000101, а тому відповідно до п. 5 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення запитуваний витяг, а також інформацію, яка міститься у Реєстрі, можуть надати саме орган досудового розслідування - ІНФОРМАЦІЯ_7 або ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
2.4. Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника та зазначила, що сторона захисту шляхом витребування витягу з ЄРДР та картки про рух кримінального провадження № 32014040000000101 фактично намагається довести, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось не детективами НАБУ. Поряд з цим, такі відомості вбачаються зі змісту наявного листування між детективом ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ба більше, сторона обвинувачення не заперечує ці обставини, відтак відсутні підстави для надання такого доступу.
ІІІ. Мотиви суду
 
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Правове регулювання
 
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 130 КПК України).
Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, обумовлених стадією кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.3. Оцінка та висновки суду
 
3.3.1. Кримінальний процесуальний закон обмежує коло речей і документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ, виключно речами і документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це випливає як з обов`язку сторони, яка звертається з таким клопотанням, довести таке значення речей і документів для кримінального провадження (п. 2 ч. 5 ст. 164 КПК України), так і з обов`язку зазначити у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України). Коло таких обставин визначене ч. 1 ст. 91 КПК України, і доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою їх встановлення (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Разом з тим, відповідно до п. 3 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298 (далі за текстом, Положення), вбачається, що ЄРДР утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.
Положення не передбачає використання відомостей, які містяться у ЄРДР з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться у ЄРДР, вносяться за наслідком та на підставі відповідних процесуальних рішень і є похідними від них. Вони не є доказами або їх джерелом та за своєю природою не можуть містити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України). Отже, Положення не є джерелом кримінального процесуального законодавства України.
Кримінальний процесуальний закон визначає лише один випадок, коли відомості, які містяться у ЄРДР, безпосередньо впливають на законність здійснення слідчих та процесуальних дій та, відповідно, можуть мати значення в контексті оцінки допустимості доказів, - це положення ст. 214 КПК України, які передбачають можливість здійснення досудового розслідування виключно після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. До того ж обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає (ч. 2 ст. 92 КПК України). Оцінка повноти виконання цього обов`язку та допустимості доказів здійснюється судом за результатами дослідження доказів у змагальному судовому процесі.
3.3.2. Оцінюючи доводи адвоката ОСОБА_9 щодо надання тимчасового доступу до речей і документів - відомостей, які містяться в ЄРДР щодо кримінального провадження, внесеного до реєстру 22 серпня 2014 року за № 32014040000000101, колегія суддів має пересвідчитись у наявності низки обставин, серед іншого, що ці відомості: (1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та (2) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Щодо перебування документів у володінні ОГП 
Відповідно до п. 1, 2 глави 2 розділу І Положення власником і розпорядником ЄРДР є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом, Власник) , а володільцем інформації, що обробляється в ЄРДР, є ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Отже, відомості, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, колегія суддів відхиляє доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_10 щодо неможливості надання запитуваного витягу, а також інформації, яка міститься в ЄРДР, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 глави 3 розділу І, п. 6 розділу IV Положення Офіс Генерального прокурора, як Власник ЄРДР, надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних». Власник має право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення виконання покладених на них завдань.
Натомість, пунктом 5 Розділу IV Положення визначено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
З наданих представником ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_10 документів встановлено, що кримінальне провадження № 32014040000000101 від 22 серпня 2014 року було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 42016000000001926 від 26 липня 2016 року, яке своєю чергою було закрито 21 грудня 2020 року. Досудове розслідування здійснювало Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Київ, а процесуальне керівництво - ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слід зауважити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, стадія досудового розслідування кримінального провадження закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. 
Тобто, з аналізу наведених норм КПК України і Положення можна дійти висновку, що з огляду на закінчення досудового розслідування надання інформації у кримінальному провадженні № 32014040000000101 від 22 серпня 2014 року, яка міститься в ЄРДР, та, відповідно, тимчасовий доступ до такої інформації можливі виключно через Власника Реєстру - ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Щодо значення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 
Вимоги клопотання адвоката ОСОБА_9 ґрунтуються на недопустимості джерела походження копії документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тобто, шляхом витребування витягу з ЄРДР та картки про рух кримінального провадження № 32014040000000101 сторона захисту фактично намагається довести, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось не детективами НАБУ.
Колегія суддів зауважує, що 11 березня 2025 року суд дослідив копії документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », серед яких, зокрема, листування між детективом ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_6 (том № 36, а.с. 44-45). Зміст цього листування свідчить про те, що копії зазначеної реєстраційної справи були скеровані ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі листа-запиту детектива НАБУ. Поряд з цим, встановлено, що оригінал реєстраційної справи було вилучено у ході проведення тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження № 32014040000000101 від 22 серпня 2014 року. Такі відомості сторона обвинувачення не заперечує. 
Крім того, 18 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду клопотанням про визнання доказу недопустимим, у якому навів детальні та розширені твердження про порушення вимог кримінального процесуального закону під час отримання стороною обвинувачення копій документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (том № 97, а.с. 100-105). Повідомлення обвинуваченим конкретних обставин та наведення детальних доводів, разом з наданими суду матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і документами, які опосередковують процес їх надходження у матеріали кримінального провадження, у своєму взаємозв`язку є достатніми для вирішення клопотання про визнання доказів недопустимими та надають можливість дійти відповідного висновку щодо законності або незаконності джерела походження копій реєстраційної справи. 
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав, які б обумовили потребу у дослідженні відомостей, які містяться у ЄРДР. 
3.3.3. Таким чином, враховуючи, що сторона захисту не довела, що наведені у клопотанні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
 
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                 ОСОБА_1 

Судді                                                                                 ОСОБА_2 

                                                                                        ОСОБА_3