Справа № 991/2208/25
Провадження 1-кп/991/33/25

У Х В А Л А 

14 серпня 2025 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), 
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 42022000000000679 від 07.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження 
13.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022000000000679 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
На виконання положень ч. 2 ст. 334 КПК України обвинувальний акт на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2025 передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 52022000000000260 від 14.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 19, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2025 відмовлено у об`єднанні кримінальних проваджень № 42022000000000679 від 07.06.2022 та № 52022000000000260 від 14.09.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_10 . 
Ухвалою від 06.05.2025 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду означеного кримінального провадження. 
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 06.05.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 . 
Ухвалою суду від 07.05.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні. 
08.07.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
04.08.2025 прокурор подав клопотання про здійснення спеціального провадження щодо ОСОБА_4 . 

2. Обґрунтування клопотання 
У клопотанні зазначено, що 13.04.2023 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У зв`язку із ухиленням ОСОБА_4 від слідства, а також відсутністю об`єктивних, достовірних та повних відомостей щодо місця його перебування, повідомлення про підозру здійснено у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, а саме шляхом: 
- вручення письмового повідомлення про підозру дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_11 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- вручення письмового повідомлення про підозру представнику житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує будинок - ОСББ «Філатова 2/1»;
- направлення письмового повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) та за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ).
Також за відомими адресами реєстрації та проживання ОСОБА_4 направлено повістки про виклик до слідчого.
Проте ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.
У зв`язку із цим 14.04.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук, а 18.07.2023 - у міжнародний розшук.
07.08.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
За змістом клопотання про обізнаність ОСОБА_4 про наявність кримінального провадження свідчать сукупність обставин: 
- вжиття вичерпних заходів по врученню повідомлення про підозру; 
- залучення захисника; 
- залишення території України після проведення обшуків у кримінальному провадженні, зокрема у приміщеннях НІАЦ «ТД НААН України». 
Вважає, що з огляду на викладені обставини наявні підстави для здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

3. Позиції учасників судового провадження 
Прокурор підтримав клопотання. 
Вважає, що: 
- обізнаність обвинуваченого про кримінальне провадження;
- обставини його виїзду за кордон; 
- відсутність достовірних даних щодо зміни місця проживання та постійного місця перебування; 
- оголошення у міжнародний розшук;
- незабезпечення безпосередньої явки у судове засідання
є достатніми підставами для висновку про переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суд, прийняття рішення здійснення спеціального судового провадження.
На думку прокурора, участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції не спростовує факт його переховування та не є безпосередньою участю у судовому провадженні.
За такої участі обвинуваченого у судових засіданнях рішення про спеціальне судове провадження щодо ОСОБА_4 сприятиме безперешкодному розгляду справи

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважають, що відсутні підстави для його задоволення. 
В обґрунтування цієї позиції зазначили про таке: 
- у ОСОБА_4 є бажання брати участь у судових засіданнях та доводити перед судом свою невинуватість;
- участь ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд» забезпечує можливість встановити та перевірити його особу;
- виїзд ОСОБА_4 обумовлений особистими обставинами;
- ОСОБА_4 виїхав за кордон задовго до повідомлення про підозру; 
- ОСОБА_4 легально проживає за кордоном, має посвідку на постійне проживання у Німеччині, де має власний будинок; 
- періодичне тривале проживання у Відні, Австрійська Республіка обумовлено проходженням донькою лікування;
- у межах кримінальних проваджень № 52023000000000314 від 14.07.2023 та № 52022000000000260 від 14.09.2022 судді Вищого антикорупційного суду відмовили у задоволенні клопотань прокурора про здійснення спеціального судового розгляду.

4. Оцінка та мотиви суду 
Із змісту ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що судовий розгляд за загальним правилом здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.
Водночас згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
У ч. 3 ст. 323 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Отже, здійснення спеціального судового провадження можливе за сукупності декількох обставин, а саме: 
- пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, який міститься у переліку, визначеному у ч. 2 ст. 297-1 КПК України; 
- підтвердження факту обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження;
- підтвердження факту переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошення у міжнародний розшук.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем).
Отже, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може здійснюватися спеціальне судове провадження.

Постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 від 18.07.2023 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_4 . 
За змістом постанови ОСОБА_4 16.11.2022 покинув територію України. 
Факт перетину кордон також підтверджується відомостями з інформаційної системи Адміністрації Державної прикордонної служби України. До цього часу ОСОБА_4 на територію України не повертався. 
Згідно з повідомленнями Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 23.08.2024 та Офісу Генерального прокурора 22.08.20224 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено публікацію щодо червоного сповіщення стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022000000000777 від 16.08.2022, яке 04.10.2024 об`єднано із кримінальним провадженням № 42022000000000679 від 07.06.2022.

Водночас статтею 336 КПК України врегульовано питання проведення процесуальних дій за участю учасників судового провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема за наявності таких обставин:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_4 ініційовано клопотання про участь у судових засіданнях під час здійснення цього судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні обвинувачений обґрунтував: 
- введенням на всій території України воєнного стану; 
- необхідністю вжиття заходів по збереженню свого життя та здоров`я. За твердженням обвинуваченого саме цією обставиною був викликаний його виїзд за межі України 16.11.2022; 
- наявністю постійного місця проживання за кордоном у АДРЕСА_3 . 

Із долучених документів суд встановив, що з 21.10.2015 до 11.06.2025 обвинувачений мав дозвіл на постійне проживання у Німеччині. Згідно з наданими документами обвинувачений та його діти зареєстровані у Німеччині, у місті Кобленц (Gneisenaustrabe 18). 
Зі слів обвинуваченого, наразі вирішується питання щодо продовження строку дії цього дозволу.
З 06.08.2025 ОСОБА_4 укладено договір оренди на проживання у АДРЕСА_4 . 
Обвинувачений зазначив, що тимчасове проживання у Австрії обумовлено періодичним лікуванням доньки - ОСОБА_14 . Проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.
З урахуванням вищевказаного клопотання, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд допустив обвинуваченого до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 
Такий спосіб участі обвинуваченого у судових засіданнях, а саме з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи дозволяє встановити його особу.

Тому, беручи до уваги цілі та мету застосування інституту спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд з огляду на встановлені обставини, зокрема факт допуску обвинуваченого до участі у судовому провадженні у режимі відеоконференції, на час вирішення цього клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення спеціального судового провадження у цьому кримінальному провадженні. 

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача. 
Враховуючи наведені положення Конвенції, завдання кримінального провадження, суд вважає, що участь ОСОБА_4 у судових засіданнях у режимі відеоконференції у повній мірі забезпечить можливість реалізацію ним права на справедливий суд, права на захист та розгляд кримінального провадження у розумні строки. 

5. Висновки суду 
За викладених обставин належить відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 42022000000000679 від 07.06.2022 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Водночас у разі виникнення обставин, що перешкоджатимуть подальшому судовому розгляду (ігнорування обвинуваченим судових засідань, технічні проблеми із підключенням у режимі відеоконференції, що матимуть систематичний характер та ін.) прокурор не позбавлений можливості повторно звернутися із клопотанням про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 42022000000000679 від 07.06.2022 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          ОСОБА_1