УХВАЛА
 
25 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 361/3688/21
провадження № 61-2693св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерт державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєва Віра Дмитрівна, Броварська районна державна адміністрація Київської області, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» Паюк Олександр Васильович,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Зазимська сільська рада), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої В. Д., Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі - Броварська районна державна адміністрація), директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» (далі - ТОВ «Перша земельна агенція») Паюка О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними та скасування висновку експерта державної експертизи, державної реєстрації земельної ділянки у земельному кадастрі, рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано висновок експерта державної експертизи Зураєвої І. Д. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 17,4707 га від 06 грудня 2018 року № 10908/82-18.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 17,4704 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер 3221286801:01:033:0049, місце розташування: вул. Набережна, с. Пухівка, Київська область) у Державному земельному кадастрі, здійснену відділом у Бахмацькому районі ГУ у Чернігівській області 20 серпня 2020 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ТОВ «Перша земельна агенція».
Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді». 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 55148792), прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Київської області Болдирєвою А. А. від 16 листопада 2020 року щодо проведення державної реєстрації права власності (форма власності: комунальна) на земельну ділянку, кадастровий номер 3221286801:01:033:0049, площею 17,4707 га за Пухівською сільською радою (номер запису про право власності: 39191874) на підставі рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. 
Стягнено із Зазимської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої В. Д., Броварської районної державної адміністрації Київської області, директора ТОВ «Перша земельна агенція» Паюка О. В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу по 9 360,00 грн. з кожного.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційні скарги Зазимської сільської ради та директора ТОВ «Перша земельна агенція» задоволено частково. 
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року скасовано.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої В. Д., Броварської районної державної адміністрації, директора ТОВ «Перша земельна агенція» Паюка О. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними та скасування висновку експерта державної експертизи, державної реєстрації земельної ділянки у земельному кадастрі, рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, закрито. 
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Роз`яснено їй право звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
 
У березні 2025 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 березня 2024 року. 
 
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 813/2653/18, від 23 червня 2020 року у справі № 689/1220/17, від 16 червня 2020 року у справі № 554/9719/18, від 15 січня 2020 року у справі № П/811/1047/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 810/184/18, від 02 червня 2021 року у справі № 700/316/20-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
 
25 березня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Зазимської сільської ради, який містить клопотання про поновлення строку для його подання, мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2025 року про відкриття касаційного провадження Зазимська сільська рада отримала 10 березня 2025 року, однак у зв`язку із значним обсягом справ, які потребують представництва інтересів територіальної громади, не мала можливості подати відзив у встановлений судом десятиденний строк. 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. 
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/3688/21; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У березні 2025 року матеріали справи № 361/3688/21 надійшли до Верховного Суду.
 Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
 Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів    Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
 УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої Віри Дмитрівни, Броварської районної державної адміністрації Київської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» Паюка Олександра Васильовича, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними та скасування висновку експерта державної експертизи, державної реєстрації земельної ділянки у земельному кадастрі, рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року призначити до судового розгляду  колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02 липня 2025 року.
 
 Ухвала оскарженню не підлягає.
 
 Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	Р. А. Лідовець	
 	Д. Д. Луспеник