line-break:strict'> 

 
 
УХВАЛА
24 липня 2025 року
м. Київ
справа № 197/1304/23
 
провадження № 61-8718ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання угоди про надання споживчого кредиту недійсною та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до АТ «Сенс Банк» про визнання угоди про надання споживчого кредиту недійсною та стягнення моральної шкоди.
 
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року заяви вільного слухача ОСОБА_2 залишені без розгляду.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 26 травня 2025 року повернуто заявнику.
 
У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана її представником -ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року.
 
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов до висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, 
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) 
та (або) через представника.
 
У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої 
статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Судіта судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності цим Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
 
Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
 
Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
 
Справа № 197/1304/23 не є малозначною в силу вимог закону.
 
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
 
До касаційної скарги ОСОБА_2 додав довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 від 18 грудня 2023 року, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 420 від 24 березня 2006 року та копію посвідчення адвоката України.
 
Частиною першою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
 
Згідно з інформацією Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю припинено на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 
з 13 червня 2019 року на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 6/ДПР-19 
від 13 червня 2019 року.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Оскільки касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 -  
ОСОБА_2, який станом на момент подання касаційної скарги не має статусу адвоката, суд доходить висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається заявнику.
 
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду           від 18 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання угоди про надання споживчого кредиту недійсною та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець