УХВАЛА

12 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №140/9068/21
адміністративне провадження №К/990/32408/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу   Волинської митниці
на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року 
у справі № 140/9068/21 за позовом ОСОБА_1 до     Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України №1131-о «Про звільнення ОСОБА_1 » від 30 липня 2021 року, поновлення на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії з 31 липня 2021 року, стягнення з Волинської митниці ДФС України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання Державної митної служби України прийняти на роботу на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України в порядку переведення із Волинської митниці ДФС.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 30.07.2021 №1131-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;         поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії з 31.07.2021.
Стягнуто з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55716 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 82 копійки.
Зобов`язано Державну митну службу України прийняти на роботу ОСОБА_1 , на рівнозначну посаду державної служби у Волинську митницю, як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України, в порядку переведення із Волинської митниці ДФС.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16 188 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень звернуто до негайного виконання.
04.04.2025 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року, заяву позивача про заміну відповідача задоволено.
Замінено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, боржника у виконавчому листі № 17547/2024, виданому Волинським окружним адміністративним судом 17.10.2024, а саме: Волинську митницю ДФС на її правонаступника - Волинську митницю.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Волинська митниця звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою  статті 328 КАС      України  касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду),     13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами),  20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво)  або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови за наслідками перегляду вказаної ухвали, про заміну сторони виконавчого провадження,  зазначеної у частині другій  статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального права (ч.1. 5 ст.104 ЦК України, ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження») та порушення судами норм процесуального права (ст. 52, ст. 379 КАС України).
Разом з тим заявник стверджує, що судами не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.02.2021 у справі №826/9815/18, від 13.10.2021 у справі №803/130/16, від 15.12.2022 у справі №826/8906/15, від 31.01.2023 у справі №380/4967/22.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження  за касаційною Волинської митниці на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 140/9068/21.
Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу  № 140/9068/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    М. І. Смокович