Справа № 991/7775/25
Провадження 1-кс/991/7846/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя        Вищого антикорупційного суду                 ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання                         ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, 
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін
30.07.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Скарга обґрунтовується наступними доводами:
- 24.07.2025 на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) document@nabu.gov.ua подано заяву про вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) з боку керівного складу Служби безпеки України (додаток № 6 до скарги);
- з урахуванням невнесення відомостей до ЄРДР з боку уповноважених осіб НАБУ та ненадання витягу з нього, у діях осіб вказаного органу вбачається перевищення строків для вчинення процесуальних дій, які передбачені частиною 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК);
- 29.07.2025 від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) надійшов лист про те, що скарга була направлена за належністю до Національного антикорупційного бюро України листом № 11-4653ВИХ-25 від 29.07.2025 (додаток № 2 до скарги);
- із вказаним рішенням ОСОБА_3 не згоден, зважаючи на те, що відповідно до частини 1 статті 308 КПК, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржувати прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування та відповідно до частина 2 цієї статті передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
У судове засіданні заявник скарги не з`явився, направив заяву 34560/25-Вх від 31.07.2025 в якій просив проводити розгляд скарги без його участі.
Уповноважена особа САП, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, направила на електронну пошту суду пояснення щодо заявленої скарги. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
2. Оцінки та мотиви слідчого судді
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 звернувся до суду не щодо оскарження невнесення відомостей до ЄРДР, а щодо оскарження бездіяльності прокурора в частині розгляду його скарги на недотримання розумних строків.
Водночас згідно ст. 308 КПК, правом оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем під час досудового розслідування наділені лише підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування. ОСОБА_3 не належить до жодної з перелічених категорій.
Тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 214, 303-308, 369-372, 375-376 КПК, слідчий суддя.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1