УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №280/5565/23
адміністративне провадження №К/990/46448/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.. 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. 
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду заяву про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 280/5565/23 згідно платіжного доручення від 19 листопада 2024 року № 2083. 
Водночас, вказана заява не підписана представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області. 
Частиною десятою статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). 
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. 
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. 
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. 
З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги. 
Отже, заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про повернення судового збору належить повернути без розгляду. 
На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, 

УХВАЛИВ : 
Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/5565/23 повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду