УХВАЛА

05 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №580/2522/24
адміністративне провадження №К/990/28689/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024
у справі  № 580/2522/24
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФ України в Черкаській області в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , яка оформлена листом від 07.03.2024;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 08.02.2024 з урахуванням висновків суду та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн, на 01.01.2023 - 2684 грн, на 01.01.2024 - 3028 грн.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 17.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024, задовольнив позов частково. А саме:
- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку її довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2021 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-351/24, з 01.01.2022 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-352/24, з 01.01.2023 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-353/24;
- зобов`язав ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2021 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-351/24, з 01.01.2022 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-352/24, з 01.01.2023 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-353/24;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 оскаржила зазначені судові рішення у касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 12.09.2024 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалено в такій частині нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною відмову ГУ ПФ України в Черкаській області щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3 028 гривень; зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн. 
В іншій частині зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 580/2522/24 залишені без змін.

30.09.2024 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 виданий виконавчий лист, яким ГУ ПФ України в Черкаській області зобов`язано провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 упродовж шістдесяти днів з дати прийняття цієї ухвали.

Від ГУ ПФ України в Черкаській області до Суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 580/2522/24, у якому останній, покликаючись на виконання у повному обсязі судового рішення, просить прийняти та затвердити звіт Головного управління про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 відмовлено ГУ ПФ України в Черкаській області у прийнятті звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі                               № 580/2522/24. Установлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 в адміністративній справі № 580/2522/24 та зобов`язано відповідача протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Суду звіт про виконання зазначеної постанови касаційного суду разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з виплати перерахованого на виконання постанови від 12.09.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а саме копію розрахунку заборгованості, документальні докази погашення такої заборгованості або неможливості її сплати.

На виконання вимог ухвали від 25.02.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24, в якому ГУ ПФ України в Черкаській області зазначило про вжиття ним всіх необхідних та достатніх заходів для повне його виконання та просило прийняти цей звіт. Копія цього звіту разом з додатками 23.05.2025 надіслана на поштову адресу позивача цінним листом № 2020206385888.
Вказаний звіт мотивований тим, що на виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 ГУ ПФ України в Черкаській області провело перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , а саме: 
- з 01.01.2021 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-351/24;
- з 01.01.2022 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-352/24;
- з 01.01.2023 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-353/24;
- з 12.09.2024 (дати винесення постанови Верховного Суду) - з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3 028 грн, що становить 154 428,00 грн.
Після перерахунку щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці встановлено з 01.01.2021 в розмірі 67 146,60 грн, з 01.01.2022 в розмірі 73 387,98 грн, з 01.01.2023 в розмірі 90 343,44 грн, з 12.09.2024 - встановлено в розмірі 101 922,48 грн (копії рішень про перерахунок додаються).
Доплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021 до 31.08.2024 нараховано у сумі 21 624,82 грн, за період з 12.09.2024 до 31.01.2025 нараховано у сумі 53 649,55 грн, а разом 75 274,37 грн (копія розрахунку заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання постанови від 12.09.2024 додається).
Крім того, відповідач зазначив, що рішення суду у справі № 580/2522/24 включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. У контексті з наведеним відповідач, з посиланням на норми ч. 5 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 і 2 ст. 23, ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 72 і 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.п. 4, 7 розд. ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, пояснив, що щомісячне грошове утримання суддям у відставці виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. У свою чергу бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України. При цьому кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 № 1156 був затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік. Згідно з планом доходів і видатків Головного управління на 2024 рік (зі змінами) за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в сумі 16 308,4 тис. грн. У 2024 році відповідно до Реєстру, Головним управлінням було погашено заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду до 19.11.2020 у загальній сумі 16 308,4 тис. грн.
Проте наразі бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік і, відповідно, план доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2025 рік не затверджені.
Згідно з Реєстром судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.05.2025 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2020 - 2025 років, становить 1 914 742,3 тис. грн.
Враховуючи вищезазначене, заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка виникла у 2020 - 2025 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення. Фінансування ж видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (далі - програма КПКВК 2506080).
Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за вказаною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Головне управління є одержувачем бюджетних коштів.
Враховуючи вищезазначене, виплата позивачу нарахованої доплати коштів в сумі 75 274,37 грн на виконання судових рішень у справі № 580/2522/24 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
З метою вирішення питання про фінансування коштів для забезпечення виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми доплати 75   274,37 грн Головне управління направляло до Пенсійного фонду України відповідні електронні листи (а саме від 14.02.2025 вих. № 2300-0402-5/12150, від 15.04.2025 вих. № 2300-0402-5/31179). 
Своїм листом від 28.03.2025 вих. № 2800-030102-9/20929 Пенсійний фонд України у відповідь на лист Головного управління від 14.02.2025 повідомив, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена в бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження. Сума коштів, що нарахована на виконання рішення суду першої інстанції від 17.04.2024 у справі № 580/2522/24 (з урахуванням постанови Верховного Суду від 12.09.2024), виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з огляду на наявну черговість виплат пенсійних платежів на виконання судових рішень, сформовану за датою набрання ними законної сили. 
Одночасно відповідач відзначив, що порушення черговості виконання судових рішень може призвести до порушення прав інших громадян і до порушення норм Закону України від 30.05.2014 № 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».
До звіту відповідач долучив копії таких документів: рішення № 233050001310 від 13.02.2025 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання судового рішення; розрахунку заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання постанови від 12.09.2024; скріншоту з відповідної картки із Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою;  витягу з Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з відомостями про обліковані в Реєстрі судові рішення за період починаючи з 20.11.2020, що залишаються досі невиконаними; плану доходів і видатків ГУ ПФ України в Черкаській області на 2024 рік; листів ГУ ПФ України в Черкаській області від 14.02.2025 вих. № 2300-0402-5/12150, від 15.04.2025 вих. № 2300-0402-5/31179, адресованих Пенсійному фонду України щодо вирішення питання фінансування невиплаченої заборгованості ОСОБА_1 у сумі 75   274,37 грн; листа-відповіді Пенсійного фонду України від 28.03.2025 вих.           № 2800-030102-9/20929.

Паперова копія цього звіту разом з додатками надіслана відповідачем на поштову адресу позивача листом з описом, який повернувся неврученим з причини закінчення встановленого терміну зберігання, а електронна копія звіту надійшла до електронного кабінету представника позивача - адвоката Плескача В.Ю.
Надалі заперечень на поданий звіт від позивача та/або його представника до Суду не надходило.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, Суд зазначає таке.
З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-ІХ), яким ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено ст.ст. 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;                         2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Правовий аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлена відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, водночас необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого звіту, він оформлений та поданий до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд». До цього звіту додано докази надсилання його копії з додатками на поштову адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) цінним листом.
Відповідачем надано докази проведення на виконання постанови від 12.09.2024 перерахунку довічного грошового утримання судді (позивача) у відставці з 01.01.2021, 01.01.2022 і 01.01.2023 на підставі відповідних довідок, а також з 12.09.2024 за посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (3 028 грн).
Також відповідач подав до Суду письмові пояснення та документальні докази, з яких вбачається, що невиконання постанови від 12.09.2024 в частині виплати нарахованої заборгованості (75 274,37 грн), зумовлено обставиною відсутності в ГУ ПФ України в Черкаській області необхідного бюджетного фінансування на такі цілі. При цьому в розумінні норм ст.ст. 23 і 116 Бюджетного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», пп. 4., 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління здійснює виплати винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством (а саме за наявності відповідних бюджетних призначень та бюджетних асигнувань). 

За змістом норм ч. 2 і 3 ст. 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до   частини третьої   статті 382-1   цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Одночасно приписами абз. 2 ч. 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи Суд дійшов висновку про відсутність у цьому випадку таких підстав.
Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 12.09.2024 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці  та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.
Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь позивача належних йому коштів.
При цьому, Суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України. Відповідач долучив до звіту документальні докази того, що на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, в той час як заборгованість держави перед пенсіонерами зросла, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.
Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, Суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях відповідача та відповідно робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Одночасно Суд звертає увагу на те, що 14.07.2025 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 821, якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. 
Відповідно до п. 4 - 7 цього Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності   Законом України   "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених   пунктами 5   і   6   цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Згідно з п. 3 розд. VII Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-1, проєкт бюджету Пенсійного фонду на плановий рік протягом двох тижнів з дня прийняття закону про Державний бюджет України на відповідний рік надсилається Міністерству соціальної політики України для погодження Міністром соціальної політики України відповідно до вимог   Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 950.
У випадку внесення змін до законодавчих та нормативно-правових актів, які впливають на доходи та видатки бюджету Пенсійного фонду до бюджету Пенсійного фонду також вносяться зміни (п. 1 розд. VІII Порядку.
Зокрема, за змістом положень п. 2 зазначеного розділу Порядку якщо зміни відбуваються у межах затверджених бюджетом Пенсійного фонду показників, рішенням Голови правління вносяться зміни до помісячного розпису основних груп доходів і видатків бюджету та річного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду.
Внесення змін до бюджету та/або бюджетної документації Пенсійного фонду, що застосовується в процесі використання коштів Державного бюджету України, які передаються на фінансування пенсійних програм, здійснюється після внесення змін до Державного бюджету України (крім випадків перерозподілу видатків державного бюджету в межах головного розпорядника коштів та надання Міністерством фінансів України довідок про зміни до річного розпису бюджету).
На підставі змін до бюджету Пенсійного фонду на відповідний бюджетний період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, розробляються зміни до планів доходів і видатків територіальних органів.

Враховуючи вищенаведене й те, що за твердженнями відповідача бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік ще не затверджений, Суд вказує ГУ ПФ України в Черкаській області на необхідність вжиття додаткових заходів для забезпечення виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024, зокрема шляхом ініціювання перед Пенсійним фондом України питання про внесення змін до відповідного бюджету Пенсійного фонду України, а за потреби - і до Державного бюджету України, з метою забезпечення фінансування для погашення заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне надати відповідачу новий строк для надання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, Верховний Суд - 

ПОСТАНОВИВ:

1. У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі                        № 580/2522/24 - відмовити.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі                                            № 580/2522/24. 
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати Верховному Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі                                     № 580/2522/24   протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Одночасно зі звітом надати до Верховного Суду документальні докази вжиття керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області додаткових заходів для забезпечення виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 в частині здійснення виплати коштів, а також докази погашення відповідної суми заборгованості або неможливості її сплати.
5. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко