У Х В А Л А
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 711/4571/23
провадження № 61-8222ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю  та 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 ,                              ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила Службу у справах дітей Черкаської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України; визначити місцем проживання  малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею; відібрати дитину у батька та передати їй.
28 лютого 2025 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .
Ухвалено відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька - ОСОБА_1 . Повернути малолітню дитину - ОСОБА_3 матері  ОСОБА_2 за її місцем проживання.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
10 червня 2025 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2025 року залишено без змін.
У червні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого                         2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити; у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року в справі № 654/4307/19,  від 27 липня 2022 року в справі № 475/431/21, від 14 вересня 2022 року в справі № 466/1017/20, від 23 травня 2023 року в справі № 372/3260/20, від 24 травня 2023 року в справі № 372/3260/20, від 21 червня 2023 року в справі 
№ 336/2426/20, від 25 березня 2024 року в справі № 18/1464/22, від 24 грудня 2024 року в справі № 381/2182/22, від 15 січня 2025 року в справі 
№ 760/2096/22, , що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду 
м. Черкаси від 28 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси  матеріали цивільної справи № 711/4571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               О. М. Ситнік
                                                                                                          І. В. Литвиненко
                                                                                                          Є. В. Петров