ПОСТАНОВА 
Іменем України

26 червня 2025 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 404/4473/24
провадження № 22-ц/4809/879/25 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І., 
секретар судового засідання Волошина М. О.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,
третя особа – приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2025 року у складі головуючого судді Павелко І. Л.

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов і рішення суду першої інстанції.
У травні 2024 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нараховані, але не виплачені згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23 пенсійні виплати в розмірі 325087 грн 41 коп; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача 325 087 грн 41 коп пенсійних виплат, які нараховані, але не виплачені згідно вішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/234.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23, яке набрало законної сили 24 березня 2023 рокузобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15 листопада 2022 року №10403/1 і виплатити додаткові кошти.
На підставі вищезазначеного рішення, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 325 087 грн 41 коп за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько позивача ОСОБА_2 , який був військовим пенсіонером, помер.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку АДРЕСА_1 та грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії.?
Померлий ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений 23 червня 2010 року секретарем Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області по реєстру № 37, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він буде мати право за законом заповів позивачу, ОСОБА_1 .
Позивач, у визначений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Малютяк А. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .
Приватним нотаріусом видано ОСОБА_1 свідоцтво про на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , однак відмовлено у видачі свідоцтва на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії, у зв`язку з тим, що позивачем не надано документ, який посвідчує право власності на майно.
Позивач зазначає, що на лист приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В., ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило, що кошти не були нараховані померлому за життя та не є належною пенсійною виплатою, відтак нотаріус відмовив у задоволенні видачі свідоцтва на ці виплати.
Разом з тим, як зазначає позивач, оскільки його батьку ОСОБА_2 за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23, яке набрало законної сили 24 березня 2023 року, то він як спадкоємець за заповітом в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька і набув право на отримання вказаної доплати до пенсії.

У відзиві на позов представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що позивачем не надано доказів того, що ним набуто право на отримання грошових виплат (пенсійних виплат), нарахованих, але не виплачених за життя його батьку ОСОБА_2 (а.с.32-36).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нараховані, але не виплачені згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23 пенсійні виплати в розмірі 325 087 грн 41 коп.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 325 087 грн 41 коп пенсійних виплат, які нараховані, але не виплачені згідно вішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/234.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплачений судовий збір в розмірі 3250 грн 90 коп на користь ОСОБА_1 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23, яке набрало законної сили 24 березня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15 листопада 2022 року № 10403/1 і виплати додаткових коштів. Суд вказав, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (ч. 2, 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Тлумачення ст. 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень ст. 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення.
З огляду на викладене, суд встановив, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації права позивача як спадкоємця на отримання всього належного ОСОБА_2 спадкового майна, втомучислі і нарахованої, але не виплаченої відповідачем доплати до пенсії у розмірі 325 087 грн 41 коп.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіроградській області подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивачем не надано доказів того, що ним в порядку спадкування набуто право на отримання грошових виплат (пенсійних виплат), нарахованих, але не виплачених за життя ОСОБА_2 .
Так, спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон). 
Зазначений Закон не передбачає права на спадкування коштів, а тому вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими. 
Представник відповідача вказала, що правове регулювання питання виплати недоотриманої пенсії міститься в ст. 61 Закону. 
Нормами ст. 61 Закону передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
       У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечив щодо доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною та не спростовує висновки суду першої інстанції (а.с.157-163).
Щодо участі учасників справи в судовому засіданні.
06 червня 2025 року від представника відповідача через систему Електронний Суд до Кропивницького апеляційного суду надішла заява про розгляд справи без сторони відповідача (а.с. 172).
26 червня 2025 року представник позивача адвокат Романюк О. В. подала до Кропивницького апеляційного суду заяву про розгляд справи без сторони позивача (а.с.188).
Позивач та третя особа у справі належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились (а.с.186-187).
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.13).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23, яке набрало законної сили 24 березня 2023 року Головне у правління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15 листопада 2022 року № 10403/1 і виплати додаткових коштів (а.с.16-20).
На підставі вищезазначеного рішення, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 325 087 грн 41 коп за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2023 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 25 квітня 2025 року Новоархангельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) (а.с.11).
Згідно заповіту, посвідченого 23 червня 2010 року секретарем Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 37, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він буде мати право за законом - ОСОБА_1 (а.с.12).
23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Малютяк А. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.64).
На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Малютяк А. В. заведено спадкову справу №78/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.63-74).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо запиту нотаріуса про недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 , повідомлено, що відповідно до ст. 61 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», померлому підлягали виплати, які залишились недоодержаними, однак такі виплати не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника (а.с.68 зворот). 
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 квітня 2024 року, виданою приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Малютяк А. В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало ОСОБА_2 , на суми пенсії, що піглягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, у зв`язку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 , не подано документа, який підтверджує право власності на майно (а.с.24).
Згідно відповіді відповідача від 26 січня 2024 на адвокатський запит представника позивача, ГУ ПФУ у Кіровоградській області повідомило, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23, яке набрало законної сили 24 березня 2023 року, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати у розмірі 325087, 41 грн за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2023 року (із урахуванням виплаченої пенсії в межах суми стягнення за 1 місяць, за квітень 2019 року). Зазначено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»(01.01.2013), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (пункт 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1). Відтак, погашения заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде проводитись виключно на умовах вищезазначеного Порядку в межах відповідних планових асигнувань з Державного бюджету України. На даний час Пенсійним Фондом України забезпечено фінансування виплат за судовими рішеннями, які набрали законної сили по 19 вересня 2020 року (а.с.25).
Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.
Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною першою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не виключають застосування ЦК України про включення до складу спадщини нарахованої, але неодержаної спадкодавцем за життя пенсії, у разі відсутності у померлого членів сім`ї.
Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Статтею 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Таким чином, зміст статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Зміст вказаних вище норм узгоджується з положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині 1 статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
У статті 1227 ЦК встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Вказані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №243/13575/19 (провадження №6111268сво20)).
Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №243/13575/19 (провадження №61-11268сво20)).
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст. 18 ЦПК України).
Тлумачення ст. 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень ст. 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації, коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 січня 2024 року в справі №295/4158/23.
Таким чином, відсутність у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», прийнятому до ЦК України, норми, аналогічної тій, що передбачена у статті 1227 ЦК України щодо включення нарахованої, але неодержаної пенсії, до складу спадщини за відсутності членів сім`ї, не скасовує приписів статті 1227 ЦК України.
Аналогічний правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №243/2069/19.
Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі№286/3516/16-ц, провадження №14-95цс19).
Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23, яке набрало законної сили 24 березня 2023 року Головне у правління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15 листопада 2022 року № 10403/1 і виплати додаткових коштів.
На підставі вищезазначеного рішення, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 325 087 грн 41 коп за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2023 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, відтак не встиг за життя реалізувати своє право на отримання вищезазначених виплат.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 квітня 2024 року, виданою приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Малютяк А. В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало ОСОБА_2 , на суми пенсії, що піглягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, у зв`язку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 , не подано документа, який підтверджує право власності на майно (а.с.24).
Згідно відповіді відповідача від 26 січня 2024 на адвокатський запит представника позивача, ГУ ПФУ у Кіровоградській області повідомило, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 340/587/23, яке набрало законної сили 24 березня 2023 року,  ОСОБА_2  проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати у розмірі 325087, 41 грн за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2023 року (із урахуванням виплаченої пенсії в межах суми стягнення за 1 місяць, за квітень 2019 року). Зазначено, що видатки на погашеннязаборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»(01.01.2013), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (пункт 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1). Відтак, погашения заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде проводитись виключно на умовах вищезазначеного Порядку в межах відповідних планових асигнувань з Державного бюджету України. На даний час Пенсійним Фондом України забезпечено фінансування виплат за судовими рішеннями, які набрали законної сили по 19 вересня 2020 року (а.с.25).
Відтак, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 325087, 41 грн, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та стягнення цих коштів.
Ураховуючи встановлені обставини, наявні у матеріалах справи докази, на підставі правильно застосованих до спірних правовідносин норм матеріального права, суд першої інстанції обгрунтовано виснував, що позивач як спадкоємець має право право на отримання грошових сум пенсії, нарахованої спадкодавцю на підставі судового рішення, але не отриманої останнім за життя, втомучислі шдяхом їх стягнення з відповідача.
Посилання апелянта на те, що згідно зі статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника є помилковими, оскільки, як йшлося вище, відсутність у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», прийнятому до ЦК України, норми, аналогічної тій, що передбачена у статті 1227 ЦК України щодо включення нарахованої, але неодержаної пенсії, до складу спадщини за відсутності членів сім`ї, не скасовує приписів статті 1227 ЦК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з оскаржуваним рішенням та посилання, які містяться в ній, є власним трактуванням норм законодавства, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain, п. п. 29 - 30).
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права.
З підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення, підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст. 141 ЦПК – відсутні.
Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення. 
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 27.06.2025.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

                        О. І. Чельник