ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/20856/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпро апеляційні скарги  Державної служби геології та надр України,  Служби Безпеки України   на  рішення Дніпропетровського   окружного адміністративного суду від 07.05.2025 р. (суддя Маковська О.В.) у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо – збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіберіус Плюс», Служба безпеки України про наявність бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

01.08.2024  р. ТОВ «Мотронівський ГЗК» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, труті особи ТОВ «Тіберіус Плюс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,  де просили:
-визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ухилення від розгляду по суті заяви ТОВ «Тіберіус Плюс» № 1707/24-1 від 17.07.2024 р. з доданими документами про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р.;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути по суті заяву ТОВ «Тіберіус Плюс» № 1707/24-1 від 17.07.2024 р. з доданими документами про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р.;
-зобв`язати Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р. в частині власника спеціального дозволу на підставі поданої ТОВ «Тіберіус Плюс» заяви від 17.07.2024 р. про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р.;
-стягнути з відповідача судові витрати.
03.09.2024 р. третя особа ТОВ «Тіберіус Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, позивач  ТОВ «Мотронівський ГЗК», де просили:
-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 394 від 29.08.2024 р. про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користуванння надрами № 3640 від 31.12.2004 за заявою ТОВ «Тіберіус Плюс» від 02.08.2024 р.;
-зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р. в частині власника спецдозволу на підставі поданої ТОВ «Тіберіус Плюс» заяви № 3007/24-2 від 02.08.2024 р. про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 364;
-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;
-стягнути судові витрати з відповідача;
-в задоволенні позовної заяви ТОВ «Мотронівський ГЗК» в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України розглянути по суті заяву ТОВ «Тіберіус Плюс» № 1707/24-1 від 17.07.2024 р. з доданими документами про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р.  відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 р. залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Служба безпеки України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 р. в задоволенні  позову ТОВ «Мотронівський ГЗК» - відмовлено.
Позовну заяву третьої особи, яка заявяє самостійні вимоги на предмет спору – ТОВ «Тіберіус Плюс» - задоволено.
Визнаний протиправним та скасований наказ Державної служби геології та надр України № 394 від 29.08.2024 р. про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р. за заявою ТОВ «Тіберіус Плюс» від 02.08.2024 р.;
-зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на підставі поданої  ТОВ «Тіберіус Плюс» заяви № 3007/24-2 від 02.08.2024 р про внесення змін до спеціального дозволу на кристування надрами № 3640 від 31.12.29004 р. та внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь ТОВ «Тіберіус Плюс» судові витрати в розмірі 6  056 грн. 
Не погодившись з рішенням  суду, Державна служба геології та надр України  подала апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 р. та відмовити в задоволенні позову ТОВ «Тіберіус Плюс» в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що  рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 р. є необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що гідно статті 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду.
Не погодившись з рішенням  суду, Служба безпеки України   подала апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 р., ухвалити нове рішення, яким  відмовити в задоволенні позову ТОВ «Тіберіус Плюс» в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Указ Президента України № 376/2024 від 24.06.2024  р. – є індивідуальним нормативно – правовим  актом, оприлюднення якого не впливає на його чинність, за таких обставин судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. 
На апеляційні скарги Державної служби геології та надр України  і Служби безпеки України   ТОВ «Мотронівський ГЗК» подало відзиви, де просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 р. – залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та вислухавши учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційних скарг в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань одним з видів господарської діяльності ТОВ «Мотронівський ГЗК»  та ТОВ «Тіберіус Плюс» є  07.29 Добування руд інших кольорових металів (основний).
Також судом встановлено, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань бініфіціарним власником (контролером) ТОВ «Мотронівський ГЗК» є ОСОБА_1 , громадянин України.
Крім того встановлено, що відповідно наказу  від 24.06.2020 № 248 (внесення змін),  31.12.2004  р. Державна служба геології та надр України видала ТОВ «Мотронівський ГЗК» спеціальний дозвіл на користування надрами № 3640   щодо видобування сировини, придатної для виробництва цирконового, рутилового, ільменітового, дистен – селіманітового і ставролітового  конценратів з Малишевського родовища ділянки Мотронівсько – Аннівська та Північно – Західна.
Рішенням Ради національної безпеки та оборони України від 18.06.2021 р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»,  застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) зокрема, до №538. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  в т.ч. –« 6)анулювання або зупинення ліцензій  та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, строк застосування – три роки.
Указом Президента України № 266/2021 від 24.06.2021 р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введене в дію рішення Ради з національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 р. «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Рішенням Ради національної безпеки та оборони України від 24.06.2024 р. «Про застосування, скасування та внесення змін до  персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»,  застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) зокрема, до №390. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, застосовані обмежувальні заходи «- 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3640, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3735). Строк застосування – десять  років.
Указом Президента України № 376/2024 від 24.06.2024 р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 р. «Про застосування, скасування та внесення змін до  персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введене в дію рішення Ради  національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 р. «Про застосування, скасування та внесення змін до  персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Відповідно Указу Президента України № 503/97 від 10.06.1997 р. «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» «З метою впорядкування офіційного оприлюднення нормативно-правових актів, що їх приймають Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, забезпечення регулювання суспільних правовідносин на основі чинних актів, запобігання перекрученням їх змісту, визначення порядку набрання ними чинності, відповідно до статті 57, частин другої та п`ятої статті 94, частини другої статті 102  Конституції України» встановлено, що « 1. закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур`єр". 
Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета "Голос України", "Відомості Верховної Ради України". 
Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України" (далі - "Офіційний вісник Президента України"). 
Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України можуть бути в окремих випадках офіційно оприлюднені через телебачення і радіо. 
2. Нормативно-правові акти можуть бути опубліковані в інших друкованих виданнях лише після їх офіційного оприлюднення відповідно до статті 1 цього Указу. 
Нормативно-правові акти, опубліковані в інших друкованих виданнях, мають інформаційний характер і не можуть бути використані для офіційного застосування. 
3. Громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов`язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав. 
4. Нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні».
Судом встановлено, що Указ Президента України № 376/2024 від 24.06.2024 р. вперше опублікований 26.06.2024 р. в газеті «Урядовий кур`єр» № 129(7789), в зв`язку з чим рішення Ради національної безпеки та оборони України від 24.06.2024 р. «Про застосування, скасування та внесення змін до  персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», чим  застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції)  до   ОСОБА_1 , зі строком застосування – десять  років, введене в дію указом Президента України № 376/2024 від 24.06.2024 р., набрало чинності 26.06.2024 р.
Крім того, встановлено, що 25.06.2024 р. (коли рішення від 18.06.2021 р. вже втратило чинність, а рішення від 24.06.2024 р. не набуло чинності)  між ТОВ «Мотронівський ГЗК» та ТОВ «Тіберіус Плюс» укладений договір № 25/06-24 купівлі – продажу права користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами №3640 від 31.12.2004 р., де сторони домовилися про таке:
1. За цим Договором та у відповідності до пункту 1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України, ст. 16-1 та ст. 16-5 Кодексу України про надра, продавець передає, а покупець приймає право користування ділянкою надр Малишевське родовище ділянки Мотронівсько – Анівське та Північно – Західна, місцезнаходження Дніпропетровська область, Кам`янський район (раніше Верхньодніпровський та П`ятихатський райони), вид користування надрами: видобування корисних копалин і надалі – Право  користування  надрами).
З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2024  р. ТОВ «Тіберіус Плюс» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою № 1707/24-1 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004                        № 3640 з метою видобування руд титанових ділянок Мотронівсько – Аннівська та Північно – західна Малишевського родовища у Дніпропетровській області, наданих відповідно пункту 9 статті 16-5 Кодексу України про надра. 
До зазначеної заяви додані: Спеціальний дозвіл  № 3640,  договір № 25/06-24 від 25.06.2024  р., лист – згода надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, довідка щодо виконання особливих умов спеціального дозволу,  пояснювальна записка до заяви на внесення змін, довідка про відсутність заборгованості рентної плати за користування надрами, інформаційна довідка щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Тіберіус Плюс», яким є   ОСОБА_2 , характер та міра бенефіціарного володіння – 100%, схематичне зображення структури власності; угода № 3640 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 14.08.2020 р., витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Судом встановлено, що за результатами опрацювання заяви, дана заява залишена без розгляду.
25.07.2024 р. третьою особою подана повторна заява на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.
До заяви додані: довідка щодо виконання особливих умов спеціального дозволу; інформаційна довідка щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Тіберіус Плюс», яким є   ОСОБА_2 , характер та міра бенефіціарного володіння – 100%; схематичне зображення структури власності; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; лист – згода надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами; пояснювальна записка до заяви на внесення змін; довідка про відсутність заборгованості рентної плати за користування надрами.
Судом встановлено, що за результатами опрацювання заяви, 29.07.2024 р. дана заява залишена без розгляду.
Наказом Державної служби геології та надр України № 394 від 29.08.2024 р «Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами» відмовлено у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами відповідно положень ст. 16-5 Кодексу України про надра та ст. 16-3 Кодексу України про надра.
Статтею 16-1 Кодексу України «Про надра» передбачено, що «надрокористувач, що має спеціальний дозвіл на користування надрами, може повністю або частково відчужувати права на користування надрами, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, іншій юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю шляхом укладення договору купівлі-продажу таких прав або вносити такі права як вклад до статутного капіталу створеного за його участю суб`єкта господарювання, за умови що на таку юридичну особу чи фізичну особу - підприємця або суб`єкта господарювання не поширюються обмеження, встановлені частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу. Надрокористувач також має право вносити права на користування надрами, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, як вклад у спільну діяльність… .
Для набуття права на користування надрами особа, з якою власник спеціального дозволу на користування надрами уклав договір купівлі-продажу відповідних прав на користування надрами, або особа, до статутного капіталу якої внесено як вклад право користування надрами, звертається до відповідного дозвільного органу із заявою про внесення змін до такого спеціального дозволу на підставі пункту 9 частини першої статті 16-5 цього Кодексу».
Відповідно статті 16-3 Кодексу України «Про надра» встановлено, що «Дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дня одержання заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами встановлює наявність або відсутність підстав для залишення такої заяви без розгляду і в разі їх наявності приймає відповідне рішення.
Підставою для залишення поданої заяви без розгляду є:
1) подання не в повному обсязі документів, що додаються до заяви, відповідно до цього Кодексу;
2) підписання заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви особою, яка не має на це повноважень;
3) оформлення заяви або хоча б одного з документів, що додаються до заяви, із порушенням вимог цього Кодексу, не за встановленою формою, незазначення у таких документах даних, які обов`язково вносяться до них згідно з цим Кодексом;
4) подання заяви з порушенням строків, передбачених цим Кодексом;
5) звернення заявника про залишення заяви без розгляду.
Рішення про залишення заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку дії, внесення змін до спеціального розгляду на користування надрами без розгляду набирає чинності з дня його прийняття, а інформація про таке рішення підлягає обов`язковому оприлюдненню на Державному геологічному веб-порталі та направляється заявнику через електронний кабінет надрокористувача наступного робочого дня після його прийняття. Рішення про залишення заяви без розгляду має містити обґрунтовані пояснення підстави залишення заяви без розгляду, конкретні факти на підтвердження наявності такої підстави, а також пропозиції щодо усунення виявлених недоліків».
А згідно статті 16-5 Кодексу України «Про надра» встановлено, що «Внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі: зокрема, 9) відчуження шляхом укладення договору купівлі-продажу права на користування надрами або внесення його як вкладу до статутного капіталу створеного за його участю суб`єкта господарювання. При цьому відповідні зміни вносяться виключно в частині власника спеціального дозволу на користування надрами;…».
Аналізуючи нормативне обгрунтування по даній справі, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно  вимог Кодексу України «Про надра», позивач  ТОВ «Мотронівський ГЗК» як надрокористувач, що має спеціальний дозвіл на користування надрами здійснив відчуження права на користування надрами, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами іншій юридичній особі – ТОВ «Тіберіус Плюс» шляхом укладення договору купівлі – продажу таких прав.
Судом встановлено, що  кінцевим бініфіціарним власником ТОВ  «Тіберіус плюс» є ОСОБА_2 , до якого не застосовані  спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).
Крім того, чинним законодавством встановлене єдине обмеження щодо укладання договору купівлі – продажу прав на користування надрами відносно набувача таких прав. Однак, заборони та обмеження щодо можливості відчуження прав користування надрами з підстав застосування до кінцевого бенефіціарного власника надрокористувача, який здійснив відчуження своїх прав, наданих спеціальним дозволом на користування надрами спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не передбачено Законом.
Також судом встановлено, що рішення Ради національної безпеки і оборони  України від 24.06.2024 р. «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що введене в дію  Указом Президента України № 376/2024 р. від 24.06.2024 р., оприлюднене 26.06.2024 р., а отже набуло чинності 26.06.2024 р., вже після укладення договору купівлі – продажу  права на користування надрами від 25.06.2024 р.
При таких обставинах договір купівлі - продажу продажу  права на користування надрами від 25.06.2024 р. є чинним, що підлягає виконанню.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Ради національної безпеки і оборони  України від 24.06.2024 р. були встановлені персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 , але до кінцевого бініфіціарного власника ТОВ «Тіберіус Плюс» - ОСОБА_2 такі санкції не застосовувались.
Щодо анулювання спеціального дозволу № 3640 Указом № 37/2024 від 24.06.2024 р.суд зазначає, що даний висновок Служби безпеки України є помилковим, оскільки  зроблений без врахування норм спеціального законодавства України.
А саме, відповідно ст. 26 Кодексу України про надра  у разі припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, враховуючи вимоги, передбачені статтею 13 Кодексу України «Про надра»,  в разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних  заходів (санкцій)  у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами згідно Закону України «Про санкції» до кінцевого бініфіціарного власника юридичної особи, яка є користувачем прав, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використування надр, відповідно припиняє або зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користування через 30 днів з дня застосування таких санкцій, якщо через 30 днів з дня видання указу Президента України про застосування відповідної санкції особа, до якої її застосовано, залишається кінцевим бініфіціарним власником юридичної особи, що є власником відповідного спеціального дозволу на користування надрами.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог третьої особи, оскільки відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів правомірність своїх рішень, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції,  тому апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду – залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги  Державної служби геології та надр України,  Служби Безпеки України  -  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського   окружного адміністративного суду від 07.05.2025 р.  – залишити без змін.
Постанова суду  апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
  
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова