Справа № 938/835/25 
Провадження № 33/4808/574/25 
Категорія ч.2 ст.204-1 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б. 
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду Івано – Франківської області від 08.07.2025  року,-

                                                      в с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 30 травня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв., в складі групи осіб, а саме спільно з іншими особами, щодо яких складено окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке перебачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, вчинив спробу незаконного перетину кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії держаного кордону на територірії Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах контрольованого-прикордонного району, де був виявлений, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністраивне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.  
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 гривень 60 копійок.  
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду є незаконною,  прийнята без повного,  всебічного та об`єктивного вивчення обставин справи. Вказує, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що  суд неповно та необ`єктивно з`ясував всі обставини справи та не врахував, що в його діях відсутні об`єктивні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Стверджує, що суд помилково кваліфікував його дії як спробу вчинення правопорушення в групі осіб, не довівши наявність змови, координації дій або єдиної мети.
Будь-яких доказів які б доводили, його винуватість у вчиненому матеріали провадження не містять.
Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати,  прийняти нову постанову, якою провадження відносно нього у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 травня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв., в складі групи осіб, а сааме спільно з іншими особами, щодо яких складено окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке перебачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, вчинив спробу незаконного перетину кордону України поза пунктами пропуску через державний кордрн України на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії держаного кордону на територірії Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в межах контрольованого-прикордонного району, де був виявлений, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністраивне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу ним отримано.
У своїх письмових поясненнях від 30.05.2025 року ОСОБА_1 зазначає, що він намагався перетнути державний кордон разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Маршрут розпочали із смт. Верховина в сторону Румунії через гору Магурка. Претензій до ДПСУ не має.
Також в матеріалах справи містяться: копія закордонного паспорта ОСОБА_1 _(а.с. 4), рапорт (а.с. 2),  копії протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАп відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6).
Відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій уповноваженої посадової особи прикордонної служби під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

                                                    п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   залишити без задоволення.
Постанову Верховинського районного районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                                Б.І. Кукурудз