УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ
справа №520/1229/25
провадження № К/990/27807/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
28 червня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 30 червня 2025 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та Головного управління ДПС у Харківській області за запитом від 27 грудня 2024 року, на який листом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 , тобто заінтересованої особи, № 09-13/М-82/1 від 02 січня 2025 року протиправно відмовлено у розгляді і наданні відповіді на запит, а також листом Головного управління ДПС у Харківській області №2/ЗПІ/20-40-24-13-11 від 07 січня 2025 року аналогічно відмовлено у задоволенні цього ж запиту, а саме:
- не надано розгорнуту інформацію і не долучено копії відповідних документів, а також рішень про сплату Барвінківським міським головою Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 всіх видів податків і зборів, включаючи земельний податок чи орендну плату і податок на нерухоме майно, за гараж дата набуття права: 20.08.2008, загальна площа (м2): 308,3 та інше нежиле приміщення - дата набуття права: 28.12.2007, загальна площа (м2): 361 за 2017 -2024 роки;
- не надано інформацію і не долучено копії відповідних документів, а також рішень про сплату Барвінківським міським головою Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 земельного податку на земельну ділянку - дата набуття права: 13.11.2009, загальна площа (м2): 1400 та земельну ділянку - дата набуття права: 26.07.2019, загальна площа (м2): 924 за 2017 -2024 роки;
- не надано інформацію і не долучено копії відповідних документів, а також рішень, про сплату земельного податку та податку на нерухоме майно, що розташовані території колишнього Райагропостача, що знаходиться у АДРЕСА_1.
2) зобов`язати Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області та Головне управління ДПС у Харківській області за запитом від 27 грудня 2024 року надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, а також рішень про сплату Барвінківським міським головою Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 всіх видів податків і зборів, включаючи земельний податок чи орендну плату і податок на нерухоме майно, за гараж - дата набуття права: 20.08.2008, загальна площа (м2): 308,3 та інше нежиле приміщення - дата набуття права: 28.12.2007, загальна площа (м2): 361 за 2017 - 2024 роки;
- надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, а також рішень, про сплату Барвінківським міським головою Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 земельного податку на земельну ділянку - дата набуття права: 13.11.2009, загальна площа (м2): 1400 та земельну ділянку - дата набуття права: 26.07.2019, загальна площа (м2): 924 за 2017 -2024 роки;
- надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, а також рішень про сплату земельного податку та податку на нерухоме майно, що розташовані на території колишнього Райагропостача, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року, позов залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У цій справі, суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів констатує, що автором касаційної скарги не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 520/1229/25 за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська

                                                                                                    О. Р. Радишевська