УХВАЛА

08 липня 2025 року 
м. Київ

справа №727/2437/25
адміністративне провадження № К/990/26924/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бідашко Олександра Євгеновича на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №727/2437/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3734 у справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2024 року,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив скасувати як незаконну постанову №3734 від 09 вересня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - полковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за частини третьої статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у розмірі 17 000,00 гривень.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №3734 від 09 вересня 2024 року за частини третьої статті 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3734 у справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2024 року повністю відмовлено.
23 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бідашко Олександра Євгеновича на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №727/2437/25. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати повністю рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП .
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 283-1, 284 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідашко Олександра Євгеновича на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №727/2437/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №3734 у справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          М.В. Білак

                                                                                          В.Е. Мацедонська

                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко