УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ

справа №480/147/25
адміністративне провадження № К/990/31119/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №480/147/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо врахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року відповідно до Закону України від 06 лютого 2003 року № 491-IV «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (зі змінами);
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та нарахувати індексацію у сумі 39193,00 (тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто три гривні 00 копійок) та виплатити належну суму до видачі (з утриманням податків);
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 24 лютого 2022 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 24 лютого 2022 року із застосуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та нарахувати різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, яка складає 3717 грн 90 коп (три тисячі сімсот сімнадцять гривень дев`яносто копійок) за кожен місяць у період з 01 березня 2018 року по 24 лютого 2022 року та виплатити належну суму до видачі (з утриманням податків).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Військова частина НОМЕР_1 про зменшення розміру до оплати судових витрат чи звільнення від їх сплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення (надання) до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 7267,20 грн та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року виправлено описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року, а саме: в тексті ухвали зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду « 2906,88 грн» замість « 7267,20 грн».
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року повернуто заявнику на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку  з невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. 
22 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №480/147/25. Заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року без руху суд апеляційної інстанції зазначив про ненадання до апеляційної скарги документу про сплату судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення. Судом встановлено, що копію цієї ухвали апелянт, з урахуванням приписів абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, отримав 14 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 16 червня 2025 року. У встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не надано.
Отже, Суд вважає, що повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційним судом вірно застосовано положення частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги.
При цьому, Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Частиною другою статті 333 КАС України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №480/147/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 

Судді                                                                                          М.В. Білак

                                                                                          В.Е. Мацедонська

                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко