ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року	Львів	Справа № 140/7733/24 пров. № А/857/26819/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, головуючий суддя – Лозовський О.А., ухвалене у м. Луцьк, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експрес Україна» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

                                                      В С Т А Н О В И В:

Позивач – ТзОВ «Арт-Експрес Україна» звернулося в суд з позовом до Волинської митниці, в якому просило  визнати протиправними та скасувати рішення від 08.03.2024 року №КТ-UA205000-0021-2024 про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.03.2024 року №UA205100/2024/000038.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що такі були прийняті з порушенням положень Закону України «Про Митний тариф України» та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. На думку позивача, митний орган міг змінити (визначити) код товару лише в разі виявлення порушень правил класифікації з боку декларанта. Натомість, в оскаржуваному рішенні відповідачем безпідставно, необґрунтовано та за відсутності жодних належних доказів змінено коди товарів, що в подальшому призвело до того, що позивачу донараховано митні платежі. Також позивач зауважив на тому, що відповідач не врахував висновки щодо класифікації аналогічних товарів в раніше прийнятих деклараціях без будь-яких коригувань. 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 08.03.2024 року №КТ-UA205000-0021-2024 року; визнано протиправною та скасовано картку відмови Волинської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.03.2024 року №UA205100/2024/000038.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення про визначення коду від 08.03.2024 року №KT-UA205000-0021-2024, а також картка відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA205100/2024/00038 відповідають вимогам митного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, заперечує проти відшкодування за рахунок відповідач витрат на правову допомогу у зв`язку з її не обґрунтованістю.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.07.2023 року між ТзОВ «АРТ-ЕКСПРЕС УКРАЇНА» (Покупець) та «Нінгбо Дею Імп. та Експ. Ко», Китай (NINGBO DEYU IMP. & EXP.CO., LTD) (Продавець) було укладено контракт №11073 на поставку товару (далі – Контракт).
У відповідності до пункту 1.1. розділу 1 контракту «Предмет контракту», в порядку та на умовах, визначених цим контрактом, Продавець зобов`язується поставити Покупцю товар в асортименті і за цінами, що зазначено в прайс-листах Продавця, які Продавець надає Покупцю за допомогою електронної пошти, кількості та строки - відповідно до замовлення Покупця та проформи інвойс та інвойс Продавця.
Завантаження товару та його митне очищення здійснюється за адресою: Roov 7-10, NO 46, Building 11, Xintiandi East District, Yingzhou District, Ningbo City, China, що вказується в транспортних документах, котрі додаються до Товару на кожну окрему партію Товару. Товар, що поставляється відповідно до умов даного Контракту, є вільний від претензій третіх осіб і походить з Китаю, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити визначену ціну Продавцю».
З метою митного оформлення товару 29.02.2024 року декларантом позивача до Волинської митниці подано МД №24UA20510000201U3, в графі 33 якої вказано наступне:
- товар №1 «Інші вироби з листової пластмаси. Палітра пластикова кругла, діаметром 17,8 см – 1440 шт, Палітра пластикова прямокутна професійна, велика, розміром 34х23,4 см – 320 шт., Палітра пластикова прямокутна професійна, складна, розміром 20х10х1,8 см – 288 шт., Олійниця одинарна, пластикова з кришкою, розміром 4,5х1,7 см – 576 шт., Палітра акрилова прозора плоска, розміром 35х24 см, товщиною 2 мм – 100 шт., Палітра пластикова овальна плоска, розміром 43х30 см – 700 шт., Палітра пластикова овальна, з лунками, розміром 17х23,5 см – 1800 шт., Палітра пластикова прямокутна професійна, розміром 11х30,5 см – 800 шт., Пластмасовий стек, принт з логотипом, жовтий колір – 10000 шт., Пластмасовий стек інструмент, принт з логотипом, зелений колір – 10000 шт., Набір пластикових мастихінів, 6 шт. в наборі – 1056 шт., Палітра пластикова «квітка» діаметром 17,8 см, 2 шт в наборі – 200 шт. Палітра пластикова овальна, з лунками, розміром 27х35 см - 300 шт»)
- товар №13 - «Вироби алюмінієві. Мольберт-тринога алюмінієва, чорного кольору, висота 110 см, з сумкою, висота полотна 80,5 см – 240 шт. Пензлемийка алюмінієва – 30 шт.»).
При митному оформленні товару в графі 33 вказаної МД декларантом визначено код товару №1 за УКТЗЕД – 3926909790, товару №13 - 7616999000.
Разом з митною декларацією для митного оформлення товару, позивачем були надані наступні товаросупровідні документи: пакувальний лист №DK23251&DK23230-2 від 21.12.2023 року; інвойс №DK23251&DK23230-2 від 21.12.2023 року; транспортна накладна NGB 7342925 від 28.12.2023 року; автотранспортна накладна CMR SNGB7342925 від 22.02.2024 року; декларація про походження товару DK23251&DK23230-2 від 21.12.2023 року; платіжний документ №665 від 04.08.2023 року; платіжний документ №742 від 30.01.2024 року; рахунок про надання транспортних послуг №UA00085144 від 23.02.2024 року; зовнішньоекономічний контракт №110723 від 11.07.2023 року; договір на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF -017097 від 22.10.2021 року.
Під час здійснення митного оформлення товару у відповідача виникли сумніви щодо правильності визначення коду товару.
За результатами розгляду запиту від 29.02.2024 року №7.3-28-01-23/2070 щодо перевірки класифікації згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України товару №1, №13 Волинською митницею 08.03.2024 року прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0021-2024, відповідно до якого Товар №1 класифіковано за кодом 3926 10 00 00 - приладдя канцелярське та шкільне (ставка мита 5%); Товар №13 - за кодом 9620 00 91 00 - вироби алюмінієві (ставка мита 0%).
Також відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205100/2024/000038.
Позивач не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем рішення про визначення коду задекларованого товару та картки відмови, звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що  Волинська митниця оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 08.03.2024 №КТ-UA205000-0021-2024 безпідставно класифікувала Товар №1 - за кодом 3926100000 - приладдя канцелярське та шкільне (ставка мита 5%); Товар №13 - за кодом 9620009100 - вироби алюмінієві (ставка мита 0%). 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТЗЕД (ч. 2 ст. 69 МК України).
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч. 3 ст. 69 МК України).
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 МК України).
Згідно із ч. 5 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Частиною шостою статті 69 МК України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Згідно ч. 7 ст. 69 МК України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 МК України).
Відповідно до Указу Президента України “Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів” №466/2002 від 17.05.2002 року (далі - Указ №466) Україна приєдналась до вказаної системи.
Згідно п. “а” ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури : використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.
Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України №428 від 21.05.2012 року (далі - Порядок №428).
Відповідно до п.3 Порядку №428, УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).
Згідно п.6 Порядку №428, пропозиції щодо внесення змін до УКТ ЗЕД у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономрозвитку з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.
Пунктом 12 Порядку №428 передбачено, що пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.
Пунктом І розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року (надалі - Порядок № 650), передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України.
Пунктом 4 розділу І Порядку №650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП серед іншого здійснює, зокрема, контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів, проводить контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, на митних постах, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій, приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.
Відповідно до п. 1 розділу III Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.
Згідно п.2 розділу ІІІ Порядку №650, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Згідно п.3 розділу ІІІ Порядку №650, рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП. У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.
Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних “Класифікаційні рішення” програми “Інспектор 2006” ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії : а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів “а” та “б” абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі : характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД (далі - ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.
Згідно ст.1 Закону України “Про Митний тариф України”, цим Законом встановлюється  Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до п.1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Основні правила), які є Додатком до вказаного Закону, класифікація товарів в УКТЗЕД  здійснюється за такими правилами : назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил : (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Пунктом 6 Основних правил визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарними позиціями.
При цьому, згідно п.3 Основних правил, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином : (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п. 4 Основних правил).
При цьому, критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.
Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.
Відповідно до Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 року №543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», до товарної позиції 3926 включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас (як визначено в Примітці 1 до цієї групи) чи з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914.
В УКТ ЗЕД термін «пластмаси» означає матеріали товарних позицій 3901-3914, здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої.
В УКТ ЗЕД термін «пластмаси» означає також вулканізоване волокно, однак не застосовується до матеріалів, які розглядаються як текстильні в розділі XI.
Позивач класифікував товар №1 за кодом 3926909790 «Інші вироби з листової пластмаси». При цьому, на думку відповідача цей товар (палітри, пластикові мастихіни, олійниці, пластмасові стеки) класифікується за кодом 3926100000 «Приладдя канцелярське та шкільне».
З матеріалів справи слідує, що ТзОВ «Арт-Експрес Україна» згідно Контракту №11073 від 11.07.2023 року було поставлено товар: палітри пластикові, олійниці пластикові, пластмасові стеки. Пластик відноситься до штучних полімерних матеріалів, в основі яких може бути полівінілхлорид, поліпропілен, поліетилен (високої щільності або низького тиску) і т. д. Також в процесі виробництва бере участь природний або попутний нафтовий газ, вугілля. Компоненти ретельно перемішуються, проходячи обробку високими температурами, тиском. В процесі виробництва пластику можуть змінюватися самі умови полімеризації. Це дозволяє виготовляти різні види пластмас: прозорі; матові; з різним ступенем твердості/м`якості. Важливою перевагою пластмас є можливість їхньої переробки литтям, видавлюванням, можливість легкої обробки, наданням певної форми або структури тощо.
Поставлений товар відноситься до розділу VII «полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них» групи 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них» УКТ ЗЕД.
Відповідно до примітки групи 39 в УКТЗЕД термін «пластмаси» означає матеріали товарних позицій 3901 - 3914, здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої.
Група 39 поділяється на дві підгрупи: підгрупа 1 включає полімери в первинних формах, підгрупа ІІ - відходи, обрізки та скрап, а також напівфабрикати та готові вироби.
У підгрупі ІІ до товарних позицій 3916 - 3925 входять напівфабрикати або спеціальні вироби з полімерних матеріалів і пластмас. Товарна позиція 3926 є залишковою товарною позицією, до якої входять вироби, ніде не згадані чи нікуди не включені, з полімерних чи інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914.
Палітри пластикові, олійниці, пластмасові стеки відповідають наступним характеристикам: вироби з пластмаси, код для такого виду товарів в УКТ ЗЕД окремо не визначений, а тому відповідає характеристикам коду УКТ ЗЕД 3926909790, а саме: розділ VII «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них»; група 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них»; товарна позиція 3926 «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 – 3914»; товарна підпозиція 392690 «Інші»; товарна категорія 39269097 «Інші»; товарна підкатегорія 3926909790 «Інші».
Згідно із Поясненнями №543 до товарної позиції 7616, ця група включає інші вироби алюмінієві: 
7616 10 00 00 - цвяхи, кнопки, скоби (крім товарної позиції 8305), гвинти, болти, гайки, гаки вкручувані, заклепки, шпонки, шплінти, шайби та аналогічні вироби
7616 91 00 00 -- тканини, решітки, сітки та огорожі з алюмінієвого дроту
7616 99 7616 - інші
7616 99 10 00- литі
7616 99 90 00 - інші
До цієї товарної позиції включаються усі вироби з алюмінію, крім виробів, що відносяться до попередніх товарних позицій цієї групи, виробів, описаних у Примітці 1 до Розділу Х, виробів, включених у групу 82 чи 83, або виробів, більш конкретно розглянутих в іншому місці класифікації.
У додаткових поясненнях №534 до товарної позиції 9620 зазначено, що по коду УКТЗЕД 9620009110, тобто, коду який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, до цієї категорії включаються моноподи, двоноги, триноги та аналогічні вироби: з пластмас або з алюмінію. Товар, який ввезено позивачем, не може бути із пластмаси, так як втратить свою функцію.

В дану товарну позицію включаються моноподи, двоноги, триноги та аналогічні вироби, які використовуються в якості підставок для фотокамер, відеокамер, точних вимірювальних приладів та інші, для зменшення кількості випадкових рухів. Вони можуть бути телескопічними і зазвичай є переносними та оснащені пристроєм, що швидко знімається або голівкою для легкого встановлення і монтажу апарата або вимірювального приладу. Ці вироби можуть бути виготовлені з різноманітних матеріалів, в тому числі з дерева, алюмінію, вуглецю або їх комбінацій.
Монопод - це підставка на одній опорі, яку ще називають «моноопора». Двонога - підставка на двох опорах, що забезпечує стійкість встановлюваного приладу вздовж двох осей переміщення. Тринога - підставка на трьох опорах, що забезпечує високу стійкість встановлюваного приладу.
У даній товарній позиції термін «аналогічні вироби» означає прилади з чотирма або більше опорами, які виконують таку ж функцію, що й моноподи, двоноги, триноги, зменшуючи випадкові рухи. В дану товарну позицію також включаються штативи для селфі, що іноді називаються «селфі палка», призначені для тримання в руках, а не для установки на землі, для того, щоб самостійно знімати автопортрети («селфі»), розмістивши в кріпленні, яке знаходиться на кінці штатива, смартфон, фотокамеру, цифрову фотокамеру або відеокамеру, незалежно від того, чи обладнані такі штативи дротовим чи бездротовим пультом дистанційного керування фотозйомкою.
Колегія суддів враховує, що за змістом інвойсу від 21.12.2023 року №DK23251&DK23230-2, пакувального листа №DK23251&DK23230-2 від 21.12.2023 року, які є невід`ємними частинами  контракту №110723 від 11.07.2023 року, сторони на умовах контракту погодили поставку товарів для творчості.
Таким чином, визначення відповідачем товару №1 як «приладдя канцелярське та шкільне», товару №13 – «вироби алюмінієві» не відповідає типу та призначення товару, зазначено в інвойсі продавця, що свідчить про те, що позивачем було застосовано правило щодо надання переваги тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний опис та правильно визначено код УКТ ЗЕД Товару №1 – 3926909790, Товару №13 - 7616999000.
При цьому, приймаючи спірне рішення, відповідач змінив опис товару №1, №13 та класифікував його за іншим кодом УКТ ЗЕД, не навівши у рішенні підстав та мотивів для вчинення таких дій, зокрема, порушень з боку позивача.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність визначення позивачем Товару №1 за кодом УКТ ЗЕД - 3926909790, Товару №13 - 7616999000, відтак Волинська митниця оскаржуваним рішеннями про визначення коду товару від 08.03.2024 року №КТ-UA205000-0021-2024 безпідставно класифікувала Товар №1 - за кодом 3926100000 - приладдя канцелярське та шкільне (ставка мита 5%); Товар №13 - за кодом 9620009100 - вироби алюмінієві (ставка мита 0%), через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №140/7733/24 – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк