Справа № 1806/12237/12
                                                                       Провадження № 4/592/2/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 липня 2025 року                                                                          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження № 56742 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

       02.07.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 56742 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, із змісту якого вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа № 56742 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до постанови від 22.05.1996 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та було присвоєно реєстраційний номер № 56742. Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 14 до 15 квітня 1996 року шляхом пошкодження замка проник в кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 . По кримінальній справі були зібрані достатні докази вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно матеріалам кримінальної справи старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ майор поліції ОСОБА_6 05.07.2011 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.07.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено постанову про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставлення його в Ковпаківський районний суд м. Суми під вартою, але постанова до цього часу не була виконана. 08.12.2012 року у зв`язку зі зміною законодавства України відносно ОСОБА_4 СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області було відкрито кримінальне провадження № 12012200010000231 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження неодноразово зупинялося та відновлювалося для проведення слідчих (розшукових) дій. Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) , за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`ятнадцяти років. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку – п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Враховуючи вищевикладене, з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минуло більше п`ятнадцяти років. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне проваджена закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене прокурор просила суд клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченні строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу № 56742 за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
       В закритому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
       Вислухавши пояснення та думку прокурора, дослідивши документи та копії документів, доданих до подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ майора поліції ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
       В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа № 56742 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
       Згідно постанові від 22.05.1996 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та було присвоєно реєстраційний номер № 56742.
       По справі були зібрані достатні докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
       Зі змісту матеріалів кримінальної справи № 56742 вбачається, що слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ майор поліції ОСОБА_6 звернувся 05.07.2011 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       13.07.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено постанову про надання дозволу на затримання обвинуваченого та доставлення його в суд під вартою, але дана постанова до цього часу не була виконана.
       08.12.2012 року у зв`язку зі зміною законодавства України відносно ОСОБА_4 СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області було відкрито кримінальне провадження № 12012200010000231 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження неодноразово зупинялося та відновлювалося для проведення слідчих (розшукових) дій.
       Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини.
       Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) , за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти пяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`ятнадцяти років.
       За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
       З огляду на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
       Законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
       Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
       Строк давності – це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину та до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених, окрім іншого ч. 1 ст. 49 КК України, строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
       Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
       Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не були надані оригінали матеріалів кримінальної справи № 56742 за ч. 3 ст. 185 КК України, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження № 56742 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, слід залишити без задоволення.
       Крім того, суд вважає за необхідне взяти до уваги наступне.
       Згідно ч. ч. 2-4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” , якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (п. 2 ч. 2 ст. 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 року) ; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 27 в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року) . Особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо слідчий суддя, суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі п. 3 ч. 2 цієї статті. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження. Судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення.
       У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016 року (із змінами) розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text) .
       Із змісту п. 5 ч. 7 ст. 56 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016 року (із змінами) вбачається, що суддя зобов`язаний, зокрема, не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю ухвалення судового рішення і закритого судового засідання (п. 5 ч. 7 ст. 56 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 року) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text) .
       Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 106 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016 року (із змінами) вбачається, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав, зокрема, розголошення суддею таємниці, що охороняється законом, у тому числі таємниці ухвалення судового рішення, або інформації, що стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні ( п. 5 ч. 1 ст. 106 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 року) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text) .
       Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливого розголошення таємниці, що охороняється законом, суд дійшов висновку про можливість, доцільність та необхідність проведення розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.
       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 372, 375, 376, 615 КПК України, ст. 49 КК України, -

У Х В А Л И В :

       Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження № 56742 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, залишити без задоволення.
       На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
       Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                               ОСОБА_1