Ухвала     
 
20 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 359/2377/24
провадження № 61-6977ск25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 червня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року (повне судове рішення складено 28 травня 2025 року).
 
На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу. 
 
Особа, яка подає касаційну скаргу, у скарзі та клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати, зокрема, постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року.
 
Аналіз постанови апеляційного суду у справі № 359/2377/24, яку оприлюднено в ЄДРСР свідчить, що оскаржена постанова Київського апеляційного суду ухвалена 14 травня 2025 року.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути указані суперечності та зазначити правильну дату ухвалення постанови апеляційного суду або надати відповідну ухвалу суду про виправлення описки у судовому рішенні.
 
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати уточнену касаційну скаргу, а також докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року залишити без руху. 
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            В. І. Крат