УХВАЛА

04 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №420/34035/24
адміністративне провадження №К/990/29932/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року 
у справі № 420/34035/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору Державного нагляду за охороною праці Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до сектору Державного нагляду за охороною праці Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнення 31.12.2024р. позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність сектору Державного нагляду за охороною праці МВС України щодо непроведення повторного службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків в результаті нещасного випадку, який стався 15.01.1997р. з міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , та не видачою обов`язкових для виконання керівником приписів за встановленою формою Н-1*, H-5*;
-  визнати протиправним висновок Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, що отримані 15.01.1997р. міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження в результаті ДТП, були отримані в період проходження служби і не пов`язані з виконанням службових обов`язків та використовувати зазначене у п.1 службового розслідування від 24.01.1997р. - що отримані 15.01.1997р. міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження в результаті ДТП, були отримані в період проходження служби при виконанні службових обов`язків;
-  зобов`язати сектор Державного нагляду за охороною праці МВС України провести повторне службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в період проходження служби при виконанні службових обов`язків в результаті нещасного випадку, який стався 15.01.1997р. з міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , та видати обов`язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-1*, H-5*.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність сектору Державного нагляду за охороною праці МВС України щодо непроведення повторного службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків в результаті нещасного випадку який стався 15.01.1997 року з міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 та не видачою обов`язкових для виконання керівником приписів за встановленою формою Н-1*, H-5*.
Зобов`язано сектор Державного нагляду за охороною праці МВС України провести повторне службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в період проходження служби, при виконанні службових обов`язків в результаті нещасного випадку який стався 15.01.1997 року з міліціонером роти ППСМ відділу міліції на Промринку при Овідіопольському РВ УМВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 та видати обов`язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-1*, H-5*.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство внутрішніх справ України
подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 805/4333/18-а щодо застосування пунктів 2.2., 2.4. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України 27.12.2002р. №1346.
Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що справа має виняткове значення для МВС, оскільки суди попередніх інстанцій, зобов`язавши МВС видати обов`язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-1*, Н-5* без результатів службового розслідування, фактично здійснили втручання у дискреційні повноваження МВС. Разом з тим розгляд касаційної скарги МВС України у даній справі буде мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з приводу нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження  за касаційною скаргою   Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі № 420/34035/24.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу  № 420/34035/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко