УХВАЛА
 
16 червня 2025року
м. Київ
 
справа № 212/1114/24
провадження № 61-6919ск25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, 
 
ВСТАНОВИВ :
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив встановити факт проживання   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з січня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 ; визнати спільною сумісною власністю  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 майно, набуте під час проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, а саме спірну квартиру; в поряду поділу майна визнати за  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 у рівних частках по 1/2 частині за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,1 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м.
03 грудня 2024 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках по 1/2 частині за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,1 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м. В задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Дніпровський апеляційний суд своєю постановою від 23 квітня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року та ухвалив нове рішення, яким узадоволенні позову ОСОБА_1 відмовив, вирішив питання про розподіл судових витрат.
26 травня 2025 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
 
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на
01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
До касаційної скарги    ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Як наслідок особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати ціну позову, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та сплатити суму судового збору за формулою: С = (А х 1% х 200%), де «А» - вартість спірного майна станом на час звернення з позовом, а «С» - остаточна сума судового збору за подання касаційної скарги, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у                         м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, призначення платежу: 101  22030102 (код класифікації доходів) ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
 
На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України). 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Є. В. Коротенко