КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня  2025 року
 
справа № 761/24932/24 
 
провадження № 33/824/2449/2025
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ   Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Гришина Олександра Миколайовича на постанову Шевченківського  районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
 
В С Т А Н О В И В :
Постановою Шевченківського  районного суду м. Києва  від 08 листопада 2024 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України  у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30 970 431 (тридцять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч чотириста тридцять одна) гривня 73 копійок  на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.
Не погоджуючись із постановою  Шевченківського  районного суду м. Києва  від 08 листопада 2024 року, захисник ОСОБА_1 - Гришин Олександр Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. 
В обґрунтуванні вимог посилається на те, що скаржник не подав митному органу документи для здійснення  митного оформлення товарів та не здійснював будь-яких інших дій, які можуть складати об`єктивну сторону даного правопорушення. В матеріалах справи міститься копія договору від 23.09.2021 року укладеного між ТОВ «ГРАУН СТАР» та                      ТОВ «ГРЕЙНЕКС-БРОКЕР», при цьому докази  того, що цей договір від імені ТОВ «ГРАУН СТАР» укладав та підписував ОСОБА_1 -  відсутні. Зазначає, що ОСОБА_1 не підписував та не надав документів, необхідних для подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документів щодо одержуваного товару. Звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, єдиною підставою для притягнення ОСОБА_1 стала інформація від правоохоронних органів Угорщини, про те, що компанія «The Marl Global kft» не підтверджує суб`єктивну сторону  правопорушення, зокрема умисел, та не утворює в діях директора ТОВ «ГРАУНТ СТАР» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Гришин Олександр Миколайович апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні представник Державної митної служби України Київської митниці проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Суд першої інстанції зазначив, що 23.09.2021 до Запорізької митниці подано електронну митну декларацію типу ЕК РР № UA112050/2021/2328 для проведення митного контролю та митного оформлення товару «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 2 та/або 3 та/або 4 класу, врожаю 2021 року, насипом. Країна виробництва UA.», загальною вагою 6 600 000 кг, загальною вартістю 1 584 000 дол. США.
 Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що відправник товару ТОВ «Граунд Стар» одержувач - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).
Товар вивозився на підставі зовнішньоекономічного контракту від 07.08.2021
№ GRD 070821-CRG, укладеного між ТОВ «Граунд Стар» (ЄДРПОУ 44198089) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.
У період з 30.09.2021 по 26.10.2021 ТОВ «Граунд Стар» до Запорізької митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР:
- від 11.11.2021 № UA112050/2021/2861 на товари «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 2 класу, врожаю 2021 року, насипом.»,
«Пшениця м`яка, яка, не насіннєва, українського походження, 4 класу, врожаю 2021 року, насипом», загальною вагою 499 973 кг, загальною вартістю 117 246,4 дол. США, що становить 3 097 532,64 грн;
- від 30.09.2021 № UA112050/2021/2417 на товари «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 3 класу, врожаю 2021 року, насипом.»,
«Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 4 класу, врожаю 2021 року, насипом.», загальною вагою 1 150 000 кг, загальною вартістю 265 996,6 дол. США, що становить 7 056 145,01 грн;
- від 25.10.2021 № UA112050/2021/2636 на товари «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 2 класу, врожаю 2021 року, насипом»,
«Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 3 класу, врожаю 2021 року, насипом.», загальною вагою 1 569 268 кг, загальною вартістю 376 624,32 дол. США, що становить 9 923 674,21 грн;
- від 10.12.2021 № UA112050/2021/3122 на товари «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 3 класу, врожаю 2021 року, насипом»,
«Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 4 класу, врожаю 2021 року, насипом.», загальною вагою 1 200 000 кг, загальною вартістю 280 000 дол. США, становить 7 619 976,00 грн;
- від 26.10.2021 № UA112050/2021/2651 на товар «Пшениця м`яка, не насіннєва, українського походження, 3 класу, врожаю 2021 року, насипом», загальною вагою 520 500 кг, загальною вартістю 124 920 дол. США, становить 3 273 103,87 грн.
Відповідно до митної декларації відправником товару зазначено ТОВ «Граунд Стар», одержувачем «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).
З митними деклараціями від 11.11.2021 № UA112050/2021/2861, від 30.09.2021                               № UA112050/2021/2417, від 25.10.2021 № UA112050/2021/2636, від 10.12.2021                                           № UA112050/2021/3122, від 26.10.2021 № UA112050/2021/2651 в якості підстави для митного оформлення товару подано такі документи:
- зовнішньоекономічний контракт від 07.08.2021 № GRD 070821-CRG, укладеного ТОВ «Граунд Стар» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik;
- рахунки-фактури від 30.09.2021 № GRD 070821-CRG/2, від 18.10.2021 № GRD 070821-CRG/3, від 10.11.2021 № GRD 070821-CRG/5, від 09.12.2021 № GRD 070821-CRG/6, від 26.10.2021 № GRD 070821-CRG/4 виставлені директором ТОВ «Граунд Стар» ОСОБА_1 для покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 1 164 787,32 дол. США, що становить 30 970 431,73 грн.
У той же час, Координаційно-моніторинговою митницею 07.12.2023 направлено запит від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.
Відповідно до листа правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошено ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.
Таким чином, на день укладання зовнішньоекономічного контракту від 07.08.2021                    № GRD 070821-CRG між ТОВ «Граунд Стар» та компанією «The Mark Global kft», остання не була здатна до його укладення, оскільки була ліквідована.
Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі - Закон), зовнішньоекономічна діяльність - це, зокрема, діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності.
Зовнішньоекономічним договором (контрактом) є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.
Згідно з ст. 6 Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту).
Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.
Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.
З викладеного витікає, що зовнішньоекономічний контракт має бути укладений між двома або більше сторонами, які мають відносно один одного певні права та обов`язки, зокрема, щодо постачання відповідного товару та оплати за такий товар.
Водночас, як з`ясовано вище на день укладання зовнішньоекономічного контакту між ТОВ «Граунд Стар» та компанією компанією «The Mark Global kft» від 07.08.2022 остання не могла здійснювати діяльність через свою ліквідацію, що унеможливлює фактичне отримання товару одержувачем та сплату останнім грошових коштів за такий товар.
Отже, дії директора ТОВ «Граунд Стар» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 30 970 431,73 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача такого товару.
Згідно з п. 5 Постанови, незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України шляхом наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Як визначено у п. 6 Постанови, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає до притягнення адміністративної відповідальності за порушення митних правил, яка передбачена ч. 1 ст. 483 МК, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону.
Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.
У той же час, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки товар експортований до іншої країни.
Згідно з пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.
Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до положень частин другої, п`ятої статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Відповідно до частини шостої статті 69 Митного кодексу України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю).
Тобто, доводи захисника про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.
Отже, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що директор ТОВ «Граунд Стар»  ОСОБА_1 у період вересня - грудня 2021 року здійснив неодноразове переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.
Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив неодноразове переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Отже, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України є обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 458, 483 Митного кодексу України, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Гришина Олександра Миколайовича  залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
            Суддя