УХВАЛА

20 червня 2025 року  
м. Київ
справа №420/31007/24
адміністративне провадження №К/990/22102/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової академії (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просив суд: 
-визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненарахуванні на невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу.
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно, обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він проходив військову службу у відповідача та у спірному періоді йому не виплачувалась відповідачем індексація грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення сплати до ухвалення судового рішення у справі або звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року клопотання Військової академії (м.Одеса) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/31007/24 на 10 днів з дня отримання ухвали.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року клопотання Військової академії (м.Одеса) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/31007/24 на 10 днів з дня отримання ухвали.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про продовження строку виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто заявникові.
Відповідач повторно подав апеляційну скаргу. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про поновлення строків апеляційного оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року цій справі.
22 травня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року відмолено у задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у цій справі. Касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
04 червня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. 
Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 27 травня 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року виправлено описку в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2025 року у цій справі. Змінено в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 27 травня 2025 року помилково зазначене прізвище судді Кашпур О.В. на прізвище судді Соколова В.М .
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Отже, оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу від 05 травня 2025 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 11 квітня 2025 року (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим, застосувавши пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження. 
Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження. Скаржник вказує, що повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань. Скаржник посилається на введення воєнного стану в Україні, тому, на його думку, строк для усунення недоліків апеляційної скарги був пропущений з поважних причин.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
2. Витребувати справу №      420/31007/24 із Одеського окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    В.М. Соколов
                                                                                                    О.Р. Радишевська