УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня2025 року
м. Київ
справа № 331/2783/24
провадження № 51-3090 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 за участю секретаря
судового засідання                      ОСОБА_4 ,
розглянувши поданняЗапорізького апеляційного суду про  направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 331/2783/24) стосовно                ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від  09 червня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та  місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про  направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження  
за скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від  09 червня 2025 року.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у протоколі  
щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 року розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.
У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснює правосуддя три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким цей суд задовольнив самовідводи:
ОСОБА_7 - ухвалою від 17 липня 2025 року; 
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ухвалою від 30 липня 2025 року, 
що згідно з положеннями частини першої статті 76 КПК унеможливлює їх участь у  розгляді кримінального провадження по суті та сформування складу суду для  апеляційного розгляду.
Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та  статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Разом з тим відповідно до абзацу 11 пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Отже, сформувати в Запорізькому апеляційному суді склад суду з  визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційних скарг обвинуваченої  
та її захисника ОСОБА_6 неможливо.
Відповідно до частини тринадцятої  статті 31 КПК  у разі якщо в суді першої або  апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією  статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 331/2783/24) щодо ОСОБА_5 обвинуваченої  
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 111 КК, з  апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від  09 червня 2025 року до  Дніпровськогоапеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду  
в апеляційному порядку.
Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 331/2783/24) стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 111 КК, з  апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від  09 червня  
2025 року направити з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3