УХВАЛА 
24 липня 2025 року                                                          
м. Київ
справа № 677/976/23
провадження № 61-5916св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Сергія Петровича, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 1 061 582,97 грн, з яких 220 001,74 грн - три проценти річних, та 841 581,23 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 18 лютого 2025 року, позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість в розмірі 317 589,19 грн, яка складається з 72 909,26 грн - трьох процентів річних, та 244 679,93 грн - інфляційних втрат.
В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року залишено без змін.
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника С. П., на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 20 травня 2015 року в справі № 6-64цс15, від 04 листопада 2015 року в справі № 6-2074цс15, від 11 листопада 2015 року в справі № 6-1716цс15, від 18 листопада 2015 року в справі № 6-187цс15, від 27 січня 2016 року в справі № 6-2712цс15, у постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року в справі № 522/19653/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 755/11648/15-ц, від 09 лютого 2021 року в справі № 520/17342/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян