Справа № 344/6004/25 
Провадження № 22-ц/4808/762/25 
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А. 
Суддя-доповідач Василишин Л. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач):                Василишин Л. В.,
суддів:                                        Баркова В. М., Бойчука І. В., 
секретаря:                                        Петріва Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року, постановлену в складі судді Татарінової О. А. в місті Івано-Франківську, у справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вестхім», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-2020» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог та оскаржуваного судового рішення
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ПП «Вестхім», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ТОВ «АТМ-2020» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
У поданому позові позивач просив суд: визнати недійсним договір від 25 листопада 2020 року, укладений між ТОВ «АТМ-2020» та громадянином України ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Футуймою В. Б. від 25 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 818; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 25 листопада 2020 року, укладений між ТОВ «АТМ-2020» та громадянином України ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Футуймою В. Б. від 25 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 819; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 01 квітня 2022 року, укладений між ТОВ «АТМ-2020» та ФОП ОСОБА_3 , який стосується майна, а саме: конвекційної частини печі для нагріву сировини; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна сировинної колони атмосферної переробки нафти Т-101 від 01 червня 2022 року укладений, між ФОП ОСОБА_2 та ПП «Вестхім».
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України повернуто позивачу позовну заяву.
В обґрунтування судового рішення зазначено, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, роз`єднання яких є неможливим з огляду на те, що їх потрібно розглядати в порядку різного судочинства.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість.
Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції не врахував, що договори від 25 листопада 2020 року, які він просив визнати недійсними, укладені між ТОВ «АТМ-2020» та громадянином України ОСОБА_2 , а також між ТОВ «АТМ-2020» та громадянином України ОСОБА_3 , а тому такі вимоги не можуть бути предметом розгляду господарського суду. Щодо договору купівлі-продажу майна від 01 квітня 2022 року та договору купівлі-продажу майна сировинної колони атмосферної переробки нафти Т-101 від 01 червня 2022 року, то він не є стороною вказаних договорів, а лише особою, чиї майнові права порушені як засновника ПП «Вестхім», а тому він правомірно звернувся до суду загальної юрисдикції за місцем знаходження одного із відповідачів. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки ним на час пред`явлення позову не було сплачено судовий збір.
Враховуючи викладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до Івано-Франківського міського суду.
Позиція інших учасників справи
Учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Заяви (клопотання) учасників справи
У судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися. 
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства «Вестхім», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-2020» про:
1. визнання недійсним договору від 25 листопада 2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ-2020» та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 16 грудня 2016 року органом 8030, посвідчений приватним нотаріусом Футуймою В.Б. від 25 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №818.
2. визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25 листопада 2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ-2020» та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 31 березня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Футуймою В.Б. від 25 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №819, 
3. визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 01 квітня 2022 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ-2020» та ФОП ОСОБА_3 , який стосується майна, а саме конвекційної частини печі для нагріву сировини.
4. визнання недійсним договору купівлі-продажу майна сировинної колони атмосферної переробки нафти Т-101 від 01 червня 2022 року укладений між Фізичною особою-підприємець ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Вестхім». 
При цьому, як на підставу звернення, позивач посилався на те, що є засновником та власником ПП «Вестхім», а тому угодами, які він просить визнати недійсними, грубо порушуються його майнові права, так як на рахунок ФОП Савченко ПП «Вестхім» перерахувало 10 млн грн.
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Вирішуючи питання про прийняття позову, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про повернення позивачу позову з підстав об`єднання позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку різних судочинств, що випливає з наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Відповідно до ст. 186 та ст. 187 ЦПК України суддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 та 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею 20 ГПК України.
Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.
В спірному випадку, як правильно зазначив суд, заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 01 квітня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ-2020» та ФОП ОСОБА_3 , який стосується майна, а саме конвекційної частини печі для нагріву сировини, а також визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна сировинної колони атмосферної переробки нафти Т-101 від 01 червня 2022 року укладений між Фізичною особою-підприємець ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Вестхім», тобто вимоги підвідомчі господарському суду, оскільки стосуються спору, що виник при укладанні та виконанні правочинів у господарській діяльності.
Так, частиною четвертою статті 188 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в  порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Відповідно до частини шостої статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по  суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Суд першої інстанції за наявності підстав предбачених нормою ст.185 ЦПК України вирішив повернути позов, що не порушує прав позивача та дає йому можливість заявити позов з врахуванням підвідомчості спорів.
Апелянт вказує на те, що суд зобов`язаний був залишити позов без руху. Однак таке твердження не є слушним, оскільки це право суду. В цьому випадку, апеляційний суд звертає увагу на те, що дві інші вимоги стосуються визнання недійсними договорів, у яких учасником є фізична особа. Позов заявлено позивачем, як власником майна приватного підприємства з метою захисту майнових прав, тому тут суд обгрунтовано вказав і на неможливість роз`єднання вимог, оскільки це не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Відповідно, в даному випадку, не підлягала до застосування норма статті 28 ЦПК України, на що посилається апелянт. 
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи скарги не дають підстав для висновку про незаконність винесеної ухвали, тому скаргу необхідно відхилити, а ухвалу - залишити без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Суддя-доповідач:                                                                Л. В. Василишин 
Судді:                В. М. Барков
               І. В. Бойчук