ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2025 р.           Справа№ 925/1353/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Скрипки  І.М.
суддів:            Мальченко А.О. 
          Тищенко А.І. 
 
при секретарі судового засідання  Цікра А.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.06.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 (повний текст складено та підписано 05.03.2025)
у справі №925/1353/24 (суддя Гладун А.І.)
за позовом     Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" 
до Черкаської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи"
про визнання рішення незаконним та визнання права постійного користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про визнання  незаконним рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11" та про визнання за Комунальним підприємством "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:060, розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.
В обґрунтування підстав позову,   позивач стверджує, що припинивши право постійного користування земельною ділянкою, міська рада позбавила позивача права на перехід права постійного користування земельною ділянкою та можливості реалізації права, передбаченого частиною 7 статті  120  та статтею  5 Земельного кодексу України.
В обґрунтування заперечень   проти позову відповідач зазначив, що необхідною умовою переходу права постійного користування земельною ділянкою відповідно до абзацу 2 частини 5  статті 120 Земельного кодексу України  законодавець передбачив перехід до майбутнього розпорядника майна і відповідного (аналогічного, того самого) речового права, яке було закріплене за попереднім розпорядником майна. За позивачем відповідно до його статуту будь-яке майно закріплюється виключно на праві господарського відання. 17.11.2023 Черкаська обласна рада ухвалила рішення №21-12/VIII, яким передала позивачу на праві господарського відання нерухоме майно, що було закріплене за КП "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" на праві оперативного управління. Враховуючи, що право оперативного управління на майно, яке було закріплене за третьою особою, та у якого земельна ділянка була в постійному користуванні не було та не могло бути закріплено за позивачем, то відповідно і право постійного користування на земельну ділянку не могло перейти до нього автоматично відповідно до абзацу 2 частини 5  статті 120 Земельного кодексу України.
Власником земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11 є територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. Землекористувачем вказаної земельної ділянки на підставі рішення Черкаської міської ради від 02.07.2015 №2-1332 було КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи". Згідно з преамбулою рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11" підставою для прийняття цього рішення був лист землекористувача, а саме: лист КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 05.09.2024 №01-1-06/431 про припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11.
Отже, підстав для відмови у припиненні права постійного користування на підставі заяви землекористувача не було, а тому вказане рішення прийнято на підставі та в межах повноважень. Крім того вказане рішення прийнято відносно іншої особи, що відповідно не порушує безпосередньо права позивача, а вказує на припинення права постійного користування для іншої особи. Вказане виключає порушення права та інтересів позивача, а відповідно вказує на відсутність очевидних порушень їх прав та відповідно вказує на безпідставність позовних вимог.
Крім того, як зазначив позивач, питання про передачу йому в постійне користування земельної ділянки по вул. Грузиненка, 11 було винесено на сесію Черкаської міської ради 05.09.2024, проте не було розглянуто у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Наразі це питання перенесено на наступну сесію, що вказує на передчасність позовних вимог, оскільки з цього приводу на даний час спір відсутній. Враховуючи, що відповідно до пункту "а" частини 2  статті 92 Земельного кодексу України  позивач має право набути право постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності, права позивача станом на момент розгляду даної справи Черкаською міською радою порушені не були, адже щодо нього останньою наразі не прийнято жодного рішення.
Крім того, навіть після поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка,11, у позивача залишиться право на передачу йому в постійне користування земельної ділянки під належним йому нерухомим майном.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 у справі №925/1353/24 позов задоволено повністю.
Визнано незаконним рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11".
Визнано за Комунальним підприємством "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:060, розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка,11.
Стягнуто з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" 6056,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що на підставі абзацу 2 частини 5  статті 120 Земельного кодексу України  внаслідок передання власником нерухомого майна позивачу до позивача перейшло право постійного користування земельною ділянкою у тому ж обсязі та розмірі, що належало попередньому користувачу - Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Звернення Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" до відповідача як власника земельної ділянки із заявою про припинення права постійного користування після його припинення внаслідок переходу до позивача не породжує правових наслідків.
Рішення відповідача про припинення права постійного користування земельною ділянкою та поділ земельної ділянки суперечить актам цивільного законодавства, зокрема частині 5  статті 120 Земельного кодексу України, та порушує цивільне право позивача на користування земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому об`єкти нерухомого майна.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 24.03.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права; неправильно застосовано норми матеріального права.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:
Позивачем не доведено порушення його прав, що є самостійною підставою для відмови в позові; позивачем обраний неефективний спосіб захисту, у справі відсутні докази автоматичного переходу до позивача права постійного користування земельною ділянкою, вважає необґрунтованими посилання позивача, що  у разі припинення земельною ділянкою свого існування як об`єкту цивільних прав, що унеможливить подальший захист прав та інтересів заявника, оскільки особливості правового статусу земельної ділянки дають можливість її ідентифікувати, навіть у випадку здійснення державної реєстрації її поділу (виділення), об`єднання з іншими земельними ділянками, вчинення інших реєстраційних дій, внаслідок яких державна реєстрація цієї ділянки скасовується.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з         протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів надcилання копій апеляційної скарги разом з додатками до електронних кабінетів позивача - Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" та третьої особи - Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
08.04.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.04.2025) через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанції №3129934 та №3129935 від 08.04.2025 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів позивача - Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" та третьої особи - Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 у справі №925/1353/24, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2025.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 та 24.04.2025 задоволено заяви представника Черкаської міської ради - Слинька Максима Геннадійовича та керівника Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" - Височина Валерія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
В судове засідання апеляційної інстанції 09.06.2025 з`явився представник відповідача.
Представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
В судовому засіданні представники позивача та відповідача висловили позицію у справі та надали пояснення.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представника третьої особи, ухвалою суду від 09.06.2025 оголошено перерву у справі на 30.06.2025.
До матеріалів справи представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній спростовує доводи відповідача, просить  оскаржуване рішення залишити без змін.

Явка представників сторін
Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити,  оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.
Представник позивача в судових засіданнях апеляційної інстанції заперечував проти доводів відповідача, вкладених в апеляційній скарзі, оскаржуване рішення просив залишити без змін.
Представник третьої особи в судові засідання апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника третьої особи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 30.06.2025 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Розпорядженням Черкаської обласної ради від 18.10.2021 №429-р затверджений Статут Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" в новій редакції  (а.с. 163-168 том 1).
08.11.2022 зареєстровано право комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га,  з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, землі житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2024 №382302713 (а.с. 78 том 1).
08.11.2022 зареєстровано право постійного користування Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га за номером речового права 10879296, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2024 №382302713 (а.с. 78 том 1).
08.11.2022 зареєстровано право комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:005:0054, площею 0,153 га, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга (вул. Менделєєва), буд. 8, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2024 №38203317 (а.с. 76-77 том 1).
08.11.2022 зареєстровано право постійного користування Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:005:0054, площею 0,153 га за номером речового права 48403061 на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер ЯЯ №340442, виданий 31.03.2010, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2024 №38203317 (а.с. 76-77 том 1).
31.08.2023 Черкаська обласна рада видала розпорядження №220-р, яким затвердила статут Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" в новій редакції та визначила його статутний капітал у розмірі 52719596,23 грн (а.с. 62-63, 64-75 том 1).
17.11.2023 Черкаська обласна рада прийняла рішення №21-12/VIII, яким передала з балансу Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" на баланс Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" майно комунальної установи, загальною первісною вартістю 353357,11 грн, загальною залишковою вартістю 0 гривень та закріпила на праві господарського відання, згідно з додатком - Переліком майна (а.с. 55 том 1).
Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" та Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" склали та підписали акт приймання-передачі основних засобів, який затверджений головою Черкаської обласної ради 26.12.2023, на підставі якого  Комунальна установа "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" передала, а Комунальне підприємство "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" прийняло у користування комплекс будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11  та будівлю  судмедімнунології  за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга (вул. Менделєєва), буд. 8 (а.с. 56-59 том 1).
10.01.2024 зареєстровано право господарського відання Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" на об`єкти нерухомого майна:
- на комплекс будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, буд. 11, зокрема нежитлові будинки А-1, а,а',а2, площею 87,1 кв. м, нежитловий будинок. Б-1,б, площею 85,3 кв. м, нежитловий будинок, В-І, площею 80,5 кв. м, нежитловий будинок Г-І, г, г1  площею 79,6 кв. м, нежитлове приміщення. Е-І, площею 24,8 кв. м, нежитловий будинок, Д-І, площею 172,6 кв. м,  про що внесено запис до реєстру речових прав за №53279626, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 12.01.2024 №36168767 (а.с 60 том 1);
- на будівлю судмедімунології  з прибудовами А-1, а.а',а2, склад Е, загальною площею 202,9 кв. м за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга (вул. Менделєєва), буд. 8,  та внесено відповідний запис до реєстру речових прав за №53282196, , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 12.01.2024 №36114540 (а.с. 61 том 1).
17.06.2024  позивач надіслав відповідачу лист №255, у якому просив припинити Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:005:0054 за адресою: вул. Святителя-хірурга Луки, 8 в м. Черкаси та на земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:010:0060 за адресою: вул. Грузиненка, 11 в м. Черкаси; надати Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" в постійне користування земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:005:0054 за адресою: вул. Святителя-хірурга Луки, 8 в м. Черкаси та земельну ділянку з кадастровим номером 7110136700:02:010:0060 за адресою: вул. Грузиненка, 11 в м. Черкаси (а.с. 79 том 1).
05.07.2024 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надіслав позивачу лист-відповідь №8743/14721-01-25, у якому повідомив, що задля вирішення питання оформлення права користування земельними ділянками необхідно звернутися до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради (вул. Благовісна, 170) із відповідною заявою та переліком документів (а.с. 80 том 1).
17.07.2024 позивач звернувся до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради із заявою про реєстрацію права користування земельною ділянкою (а.с. 81 том 1).
03.09.2024 постійна комісія з питань земельних відносин та архітектури Черкаської міської ради з питань №151-152 про надання КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" земельних ділянок в постійне користування по вул. Грузиненка, 11 та м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 8 вирішила внести проекти рішень на сесію та погодити проекти рішень, проведення якої заплановано на 05.09.2024, що оформила протоколом №116 від 03.09.2024 (а.с. 82-98 том 1).
05.09.2024 шістдесят четверта сесія Черкаської міської ради ІХ скликання вирішила підтримати першочерговий розгляд питань, зокрема по питанню №151 про надання КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" земельної ділянки в постійне користування по вул. Грузиненка, 11. Проте рішення не прийняла та вирішила перенести нерозглянуте питання на наступну сесію через оголошення повітряної тривоги (а.с. 99-125 том 1).
05.09.2024 шістдесят четверта сесія Черкаської міської ради прийняла рішення № 64-96, яким вирішила надати Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" (код ЄДРПОУ - 04014200) земельну ділянку, без зміни її меж та цільового призначення, в постійне користування площею 0,1530 га (кадастровий номер 7110136700:02:005:0054), яка за цільовим призначенням віднесена до земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ 03.03 для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги) по вул. Святителя-хірурга Луки, 8 під нежитлову будівлю за рахунок земель Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи"; припинити Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" (код ЄДРПОУ - 02004918) право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1530 га (кадастровий номер 7110136700:02:005:0054), номер запису про інше речове право: 48403061 (а.с.126 том 1).
12.09.2024  позивач надіслав відповідачу листа, у якому просив повідомити підстави неприйняття рішення щодо передачі Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" в постійне користування земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, а також подальший механізм розгляду даного питання та дату слухання (а.с. 127 том 1).
17.10.2024 Черкаська міська рада прийняла рішення №65-4, яким припинила Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування земельною ділянкою площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11,  кадастровий номер 7110136700:02:010:0060 (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1087920 від 19.08.2015). Надала Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону. Надала згоду на поділ земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер 7110136700:02:010:0060 з метою формування земельної ділянки для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону (а.с. 128 том 1).
Відповідно до пояснювальної записки від 02.10.2024 до проекту рішення "Про припинення Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" права постійного користування земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11", враховуючи те, що лише на частині площі земельної ділянки по вул. Грузиненка, 11 кадастровий номер 7110136700:02:010:0060 розташовані об`єкти нерухомого майна обласної комунальної власності, а інша частина земельної ділянки є вільною, також в проект рішення включено пункт про надання дозволу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом її поділу з метою подальшого продажу права власності чи права оренди частини земельної ділянки (без нерухомого майна) на відкритих земельних торгах у формі аукціону з метою наповнення коштами місцевого бюджету (а.с. 130 том 1).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У відповідності до  ст. 129 Конституції України  та ч. 1  ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини 1  статті 92 Земельного кодексу України  право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності (пункт «а» частини 2  статті 92 Земельного кодексу України).
Відповідно до абзацу 2 частини 5  статті 120 Земельного кодексу України  у разі переходу права оперативного управління, господарського відання на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва комунальної власності, який розміщений на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває у постійному користуванні попереднього суб`єкта права оперативного управління, господарського відання на такий об`єкт, право постійного користування земельною ділянкою переходить особі, до якої перейшло право оперативного управління, господарського відання на такий об`єкт, крім випадків, коли на земельній ділянці розміщені інші об`єкти нерухомого майна.
Відповідно до частини 7  статті 120 Земельного кодексу України  у випадках та порядку, визначених частинами першою і другою, абзацами першим і другим частини третьої, частиною четвертою, абзацами першим і другим частини п`ятої цієї статті, документи, що підтверджують набуття права власності, права оперативного управління, господарського відання на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва чи частку у праві спільної власності на такий об`єкт), є підставою для державної реєстрації переходу до набувача права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт.
Відповідно до частини 1  статті 141 Земельного кодексу України  підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки (частина 3  статті 142 Земельного кодексу України).
Відповідно до частини 1  статті 15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини 2  статті 16 Цивільного кодексу України  способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення правовідношення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаської міської ради від 02.07.2015 №2-1332 було надано КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Третій особі у справі) земельну ділянку площею 1,4908 га (кадастровий номер 7110136700:02:010:0060) по вул. Грузиненка, 11 у постійне користування під існуючі будівлі та споруди за рахунок земель Черкаської міської ради.
06.09.2024 від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист №01-1-06/431 від 05.09.2024, в якому останній зазначив, що рішенням Черкаської обласної ради №21-12/VIII від 17.11.2023 майно, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11 передано з балансу комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» на баланс КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності» з метою подальшої передачі в державну власність, а тому просив терміново вирішити питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою за вказаною адресою.
Враховуючи лист КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 05.09.2024, як землекористувача земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:02:010:0060 по вул. Грузиненка, 11, а також керуючись положеннями ст. 141 Земельного кодексу України, Черкаська міська рада рішенням від 17.10.2024 №65-4 вирішила:
припинити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» право постійного користування земельною ділянкою площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номером 7110136700:02:010:0060 (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1087920 від 19.08.2015);
надати Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, з кадастровим номером 7110136700:02:010:0060, для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону.
          В матеріалах справи також наявний лист позивача №255 від 17.06.2024, в якому останній просив Черкаську міську раду припинити Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:005:0054 за адресою: вул. Святителя-хірурга Луки, 8 в м. Черкаси та на земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:010:0060 за адресою: вул. Грузиненка, 11 в м. Черкаси; надати Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" в постійне користування земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:005:0054 за адресою: вул. Святителя-хірурга Луки, 8 в м. Черкаси та земельну ділянку з кадастровим номером 7110136700:02:010:0060 за адресою: вул. Грузиненка, 11 в м. Черкаси (а.с. 79 том 1).
05.07.2024 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надіслав позивачу лист-відповідь №8743/14721-01-25, у якому повідомив, що задля вирішення питання оформлення права користування земельними ділянками необхідно звернутися до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради (вул. Благовісна, 170) із відповідною заявою та переліком документів (а.с. 80 том 1).
Позивач вважає, що Черкаська міська рада, прийнявши рішення від 17.10.2024 №65-4 про припинення для КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (тобто іншої особи, відмінної від особи Позивача) права постійного користування земельною ділянкою площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, к/н: 7110136700:02:010:0060 позбавила Позивача - КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності» права користування та права на перехід права постійного користування такою земельною ділянкою;
-у разі поділу або об`єднання земельних ділянок, первинна земельна ділянка припиняє своє існування як об 'єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується відповідно до ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, а тому у разі розроблення проекту землеустрою про поділ вказаної земельної ділянки, така земельна ділянка припинить своє існування, що унеможливить в подальшому реалізацію прав Позивача щодо земельної ділянки.
Щодо доводів позивача (апелянта) в частині того, що оскаржуване рішення, зокрема, в частині припинення права постійного користування  порушує права та інтереси Позивача - КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності», колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Так, судом першої інстанції було встановлено та не заперечувався сторонами той факт, що власником земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11 є територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Також, не заперечувався та визнавався той факт, що землекористувачем вказаної земельної ділянки на підставі рішення Черкаської міської ради від 02.07.2015 №2-1332 була саме Третя особа у справі - КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Як вбачається з преамбули рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4, підставою для прийняття цього рішення був лист землекористувача, а саме: лист КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 05.09.2024 №01-1-06/431 про припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою по вул. Грузиненка, 11.
Таким чином, підстав для відмови у припиненні права постійного користування на підставі заяви землекористувача не було, а тому вказане рішення прийнято на підставі та в межах повноважень, вказане рішення прийнято відносно Третьої особи, що відповідно не порушує безпосередньо права Позивача, а вказує на припинення права постійного користування для іншої особи.
Вказане виключає порушення прав та інтересів КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності», а відповідно вказує на  відсутність підстав для їх задоволення, що не було враховано судом першої інстанції.
Як додаткове підтвердження відсутності порушених прав Позивача, внаслідок припинення права постійного користування для Третьої особи слугують ті обставини, що в своєму листі від 17.06.2024 №255 на адресу Черкаської міської ради Позивач самостійно просив припинити для Третьої особи право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером: 7110136700:02:010:0060 за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, а також просив прийняти рішення про передачу цієї земельної ділянки Позивачу. 
Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог Позивач вказував, що за аналогічних обставин Черкаською міською радою було прийнято аналогічне рішення №64-96 від 05.09.2024 щодо іншої земельної ділянки, а саме площею 0,1530 га з кадастровим номером 7110136700:02:005:0054 по вул. Святителя-хірурга Луки, 8 у м. Черкаси (а.с. 126 том.1).
На вказане рішення Відповідача №64-96 від 05.09.2024 посилався і суд першої інстанції в п. 3.1.14 оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025.
Як було встановлено судом першої інстанції, при прийнятті рішення Черкаської міської ради №64-96 від 05.09.2024 щодо іншої земельної ділянки, в пункті 6 вказаного рішення аналогічно було вирішено припинити попередньому землекористувачу - Третій особі, а саме КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» право постійного користування такою земельною ділянкою площею 0,1530 га (кадастровий номер 7110136700:02:005:0054). 
В той же час, за аналогічних обставин, а саме прийняття рішення про припинення права постійного користування за рішенням Черкаської міської ради від 05.09.2024 №64-96 позивачем не зазначено про порушення його прав, що свідчить про відсутність порушених прав внаслідок прийняття оспорюваного рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4.
Згідно  ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Тобто, захист порушених прав та інтересів має бути ефективним та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.
Слід зазначити, що позивач самостійно обирає спосіб захисту своїх прав та інтересів. 
Разом з цим, вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Під ефективним поновленням слід розуміти реальний позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення/невизнання/оспорення або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов.
Водночас відмова в позові з підстав обрання неефективного способу захисту може мати місце тоді, коли в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.
В даній судовій справі рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 по своїй суті є індивідуальним актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, яке стосується прав або інтересів визначеної в акті особи та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Оскаржуване позивачем рішення Черкаської міської ради від 17.10.2024 №65-4 стосується третьої особи у даній справі - КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке прийнято на підставі звернення Третьої особи та вичерпало свою дію після проведення відповідної державної реєстрації припинення права постійного користування за останнім, тобто жодним чином не вплине на права та інтереси позивача.
Позивач у справі, звертаючись з позовом до суду 01.11.2024, зокрема просив визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, та такі обставини були встановлені судом першої інстанції що:
08.11.2022 зареєстровано право комунальної власності Черкаської міської ради на:
земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, землі житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 1Г,
земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:02:005:0054, площею 0,153 га. розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга (вул. Менделєєва), буд. 8.
          в цей же день 08.11.2022 було зареєстровано право постійного користування Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" на вищевказані земельні ділянки, а саме:
кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908га;
кадастровий номер 7110136700:02:005:0054, площею 0,153 га.
           17.11.2023 Черкаська обласна рада прийняла рішення №21-12/VIII, яким передала з балансу Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" (Третьої особи) на баланс Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" (Позивача) майно комунальної установи, та закріпила на праві господарського відання, згідно з додатком - Переліком майна, зокрема:
комплекс будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11;
будівлю судмедімунології за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 8.
          В подальшому 10.01.2024 за Позивачем було зареєстровано право господарського відання на:
комплекс будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11;
будівлю судмедімунології за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 8.
17.07.2024 Позивач звернувся через Департамент «Центр надання адміністративних послуг» до Черкаської міської радою із заявами про надання в постійне користування наступних земельних ділянок, а саме:
кадастровий номер 7110136700:02:005:0054, площею 0,153 га., за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 8;
кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га, за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.
           05.09.2024 рішенням Черкаської міської ради №64-96 було вирішено:
надати Позивачу в постійне користування земельну ділянку площею 0,1530 га (кадастровий номер 7110136700:02:005:0054) вул. Святителя-хірурга Луки, 8 під нежитлову будівлю за рахунок земель КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи"
та припинити для КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування вказаною земельною ділянкою площею 0,1530 га (кадастровий номер 7110136700:02:005:0054) вул. Святителя-хірурга Луки, 8.
Рішення по іншій земельній ділянці прийнято не було через оголошення повітряної тривоги.
           05.09.2024 від КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" на адресу Черкаської міської ради надійшло звернення, в якому останнє просило припинити його право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га, за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.
17.10.2024 Черкаською міською радою було прийнято оспорюване рішення №65-4, яким було вирішено: припинити для КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га, за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.
Виходячи з аналізу обох вказаних рішень, як в рішенні Черкаської міської ради від 05.09.2024 №64-96, яке Позивач не оскаржував, так і в оспорюваному рішенні від 17.10.2024 №65-4, було припинено право постійного користування попередньому користувачу, Третій особі - КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства (постанова Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).
Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16). Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.
Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.
Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови ВП ВС від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 06.04.2021 у справі №925/642/19/
Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Тож під час розгляду справи суд має з`ясувати:
чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором;
чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача;
чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права / інтересу у спірних правовідносинах.
Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону (а закон або договір зі свого боку не визначають іншого ефективного способу захисту), то порушені право чи інтерес позивача підлягають захисту обраним ним способом.
Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова ВП ВС від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі №910/12525/20).
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач, зокрема просив визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га, за адресою: м.Черкаси, вул. Грузиненка, 11, в той же час звертаючись до Черкаської міської ради з заявою від 17.07.2024, позивач просив передати вказану земельну рішенням відповідної ради. 
Відповідач посилається на те, що  під час розгляду справи в суді першої інстанції, представники Позивача зазначили, що нерухоме майно, яке було передано їм як комплекс будівель за адресою: м.Черкаси, вул. Грузиненка, 11 на момент розгляду спору перебуває в оренді КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Відповідач вважає, що КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" як орендар нерухомості також має право на отримання земельної ділянки, на якій така нерухомість розташована в користування на умовах договору оренди землі, а відтак визнання за Позивачем права постійного користування земельною ділянкою не захищає його права на оформлення такого права користування та проведення відповідної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
На момент звернення з даним позовом до суду, матеріали справи не містять даних про прийняття відповідачем рішення по заяві позивача про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га, за адресою: м.Черкаси, вул. Грузиненка, 11, в той же час звертаючись до Черкаської міської ради з заявою від 17.07.2024, позивач просив передати вказану земельну рішенням відповідної ради. 
Відсутні у справі дані і про відмову у задоволенні відповідачем - міською радою, заяви позивача про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га, за адресою: м.Черкаси, вул. Грузиненка, 11.
В той же час, КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності» в позові вказувало, що Черкаська міська рада, прийнявши рішення від 17.10.2024 №65-4 про припинення для КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (тобто іншої особи, відмінної від особи Позивача) права постійного користування земельною ділянкою площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер 7110136700:02:010:0060 позбавила Позивача - КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності» права користування та права на перехід права постійного користування такою земельною ділянкою;
-у разі поділу або об`єднання земельних ділянок, первинна земельна ділянка припиняє своє існування як об 'єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується відповідно до ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, а тому у разі розроблення проекту землеустрою про поділ вказаної земельної ділянки, така земельна ділянка припинить своє існування, що унеможливить в подальшому реалізацію прав Позивача щодо земельної ділянки.
Вказані твердження колегією суддів відхиляються з огляду на те, що надання пунктом 2 та 3 оскаржуваного рішення Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону, та надання згоди на поділ земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, кадастровий номер 7110136700:02:010:0060 з метою формування земельної ділянки для подальшого продажу на земельних торгах у формі аукціону (а.с. 128 том 1), 
без наявних в матеріалах справи належних, допустимих та достовірних доказів вчинення дій відповідачем щодо реалізації пунктів 2 та 3 оскаржуваного рішення, 
при відсутності прийнятого відповідачем рішення про задоволення/чи відмову в задоволенні заяви позивача про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 7110136700:02:010:0060, площею 1,4908 га, за адресою: м.Черкаси, вул. Грузиненка, 11, 
не свідчить про неможливість в подальшому захисті позивачем своїх прав та інтересів, а поданий у даній справі позов задоволенню не підлягає. 
          Місцевий господарський суд не звернув уваги на вказані обставини справи, а тому дійшов помилкового (передчасного) висновку про задоволення позову.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1  ст. 74 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1  ст. 77 ГПК України  обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.                                        
Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).
Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 у справі №925/1353/24, та прийняття нового про відмову в позові.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідача у зв`язку з її задоволенням покладаються на позивача на підставі    ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 у справі №925/1353/24  задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 у справі №925/1353/24 скасувати.
3. Прийняти нове рішення про відмову в позові.
4. Стягнути з Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" (18001, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код ЄДРПОУ 04014200) на користь Черкаської міської ради (18001, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 25212542) 9084,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
5.Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.
6. Матеріали справи №925/1353/24 повернути до Господарського    суду Черкаської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови підписано 26.08.2025 після виходу членів колегії суддів з відпусток.
Головуючий суддя                                                            І.М. Скрипка 
Судді                                                                                А.О. Мальченко

                                                                                А.І. Тищенко