ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 752/19441/23                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Кордюкова Ж.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 червня 2025 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя                    Грибан І.О.
судді:                                        Беспалов О.О.
                                                  Ключкович В.Ю.
за участі:
секретар с/з                              Кващук Т.А.
пр-к позивача                              Іноземцев О.В.
пр-к відповідача                    Сороколіт І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення, -
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00012030 від 19.07.2023;
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011498 від 17.07.2023;
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011664 від 17.07.2023;
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011735 від 17.07.2023;
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011808 від 18.07.2023;
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011840 від 18.07.2023;
- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011903 від 18.07.2023;
- справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП закрити.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08. Разом із тим, вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем). На дату зважування така методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем або вантажем, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, в Україні відсутня.
З цих підстав результати даного вимірювання також не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.
Також, позивачем наголошено на тому, що фіксація факту про перевищення загальної маси транспортних засобів відбулася під час дії воєнного стану.
Група компаній «RDS», на виконання п. 4 Рішення Ради оборони Харківської області, від 28 березня 2023 року, Протокол №3, та договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 між ТОВ «РДС» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області, виконувала роботи з влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку, а саме у с. Сеньково на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски», для чого використовувала будівельну техніку та вантажні самоскиди.
Окрім цього, зазначений транспортний засіб задіяний у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області. Саме при виконанні зазначених робіт, було зафіксоване можливе перевищення загальної маси транспортних засобів, за матеріалами створеними системою за допомогою технічних засобів в автоматичному режимі.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2025 року.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Іноземцева Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 25 червня 2025 року о 11:10 у справі №752/19441/23 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».
У судовому засіданні представник апелянта, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 Національним науковим центром «Інститут метрології» виданий сертифікат перевірки типу № UA/TR/113-0619-21 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобі у русі WAGA-WIM35, чинний до 12.04.2031, який підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосованим вимогам Технічного регламенту.
22.12.2022 Національним науковим центром «Інститут метрології» виданий сертифікат відповідності № UA/TR/113-0695/13F-22 підсистеми габаритного контролю транспортного засобу SIZE-WIM35, чинний до 21.12.2023, який підтверджує відповідність SIZE-WIM35 затвердженому типу, описаному в сертифікаті модифікації і застосованим вимогам Технічного регламенту.
22.12.2022 Національним науковим центром «Інститут метрології» виданий сертифікат відповідності № UA/TR/113-0619/13F-22 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобі у русі WAGA-WIM35, чинний до 21.12.2023, який підтверджує відповідність WAGA-WIM35затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу і застосованим вимогам Технічного регламенту.
17.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. була винесена постанова серії АА №00011664 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, як відповідальна особа ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», 19.06.2023 о 08:51 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., допустила  рух транспортного засобу МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7.432% (1.412 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.
Порушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, №12 . Фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5450 кг, 2 - 11900 кг, 3 - 12400; загальна маса - 29750 кг.; висота - 3192 м, ширина 2559 м., довжина 7625 м.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №3224 від 19.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».
Також, 17.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О.  винесена постанова серії АА №00011735 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.06.2023 о 07:51 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.981% (3115 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.6% (3344 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5750 кг, 2 - 13100 кг, 3 - 13500; загальна маса - 32350 кг.; висота - 3181 м, ширина 2548 м., довжина 7561 м.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №3277 від 20.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».
17.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. була винесена постанова серії АА №00011498 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.06.2023 о 08:30 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.096% (1.585 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.295% (2.336 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5250 кг, 2 - 12300 кг, 3 - 13100; загальна маса - 30650 кг.; висота - 3195 м, ширина 2568 м., довжина 7531 м.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №3007 від 15.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».
18.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. була винесена постанова серії АА №00011808 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21.06.2023 о 07:30 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.385% (4.78 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.242% (4.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 14450 кг, 3 - 13200; загальна маса - 34200 кг.; висота - 3188 м, ширина 2568 м., довжина 7582 м.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №3338 від 21.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».
18.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. була винесена постанова серії АА №00011840 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21.06.2023 о 12:34 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.327% (3.205 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15.389% (2.924 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6350 кг, 2 - 12900 кг, 3 - 13200; загальна маса - 32450 кг.; висота - 3.18 м, ширина 2576 м., довжина 7539 м.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №3307 від 21.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».
18.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. була винесена постанова серії АА №00011903 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 22.06.2023 о 07:19 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (1.495 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.979% (1.706 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5900 кг, 2 - 11950 кг, 3 - 12700; загальна маса - 30550 кг.; висота - 3.182 м, ширина 2.561 м., довжина 7.547 м.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №3363 від 22.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».
19.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. була винесена постанова серії АА №00012030 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24.06.2023 о 08:04 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, №12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.615% (4,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.021% (4.184 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5800 кг, 2 - 14000 кг, 3 - 13600; загальна маса - 33400 кг.; висота - 3178 м, ширина 2577 м, довжина 7488 м.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №3401 від 24.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».
Не погоджуючись із вищезазначеними постановами по справі про адміністративне правопорушення, позивач звернулася з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що викладені у позовній заяві доводи щодо неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваними нею постановами не знайшли свого підтвердження.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Частиною першою статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:
- п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно;
- однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %;
- двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %;
- трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.
Згідно примітки до наведеної статті, підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Таким чином, виключно за наявності відповідного дозволу допускається участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР.
Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок).
Згідно з пунктів 2, 16 Порядку посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.
Відповідно до пункту 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Згідно пункту 2 Порядку система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункту 7 Порядку).
Відповідно до пункту 12 Порядку автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином фіксація спірних адміністративних правопорушень може здійснюватися технічними засобами, які здійснюють таку фіксацію в автоматичному режимі.
Статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Наразі, дослідивши зміст оскаржуваних постанов, колегія суддів звертає увагу на те, що:
- Постановою № 00012030 від 19.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5800 кг, 2 - 14000 кг, 3 - 13600; загальна маса - 33400 кг.; висота - 3178 м, ширина 2577 м., довжина 7488 м.
Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00012030 від 19.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15. 615% (4,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.021% (4.184 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (3300-26000 -(10%*33400))/26000)*100% = 15.615%.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так: (27600 - 19000- (16%* 27600)/19000)*100 %= 22.021 %.
- Постановою № 00011498 від 17.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5250 кг, 2 - 12300 кг, 3 - 13100; загальна маса - 30650 кг.; висота - 3195 м, ширина 2568 м., довжина 7531 м.
Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011498 від 17.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.096% (1.585 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.295% (2.336 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (3050-26000 -(10%*30650))/26000)*100% = 6.096%.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так: (25400 - 19000- (16%* 25400)/19000)*100 %= 12.295%.
- Постановою №00011664 від 17.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5450 кг, 2 - 11900 кг, 3 - 12400; загальна маса - 29750 кг.; висота - 3192 м, ширина 2559 м., довжина 7625 м.
Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011664 від 17.07.2023, встановлено: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7.432% (1.412 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тона та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так: (24300 - 19000- (16%* 24300)/19000)*100 %= 7.432%.
- Постановою № 00011735 від 17.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5750 кг, 2 - 13100 кг, 3 - 13500; загальна маса - 32350 кг.; висота - 3181 м, ширина 2548 м., довжина 7561 м.
Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011735 від 17.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.981% (3.115 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.6% (3.344 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (31350-26000 -(10%*32350))/26000)*100% = 11.981%.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так: (26600 - 19000- (16%* 26600)/19000)*100 %= 17.6%.
- Постановою № 00011808 від 18.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 14450 кг, 3 - 13200; загальна маса - 34200 кг.; висота - 3188 м, ширина 2568 м, довжина 7582 м.
Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011808 від 18.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.385% (4.78 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.42% (4.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (34200-26000 -(10%*34200))/26000)*100% = 18.385%.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так: (27650 - 19000- (16%* 27650)/19000)*100 %= 22.24%.
- Постановою № 00011840 від 18.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6350 кг, 2 - 12900 кг, 3 - 13200; загальна маса - 32450 кг; висота - 3.18 м, ширина 2576 м., довжина 7539 м.
Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011840 від 18.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.327% (3.205 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15.389% (2.924 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (32450-26000 -(10%*32450))/26000)*100% = 12.327%.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так: (26100 - 19000- (16%* 26100)/19000)*100 %= 15.389%.
- Постановою № 00011903 від 18.07.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5900 кг, 2 - 11950 кг, 3 - 12700; загальна маса - 30550 кг.; висота - 3182 м, ширина 2561 м., довжина 7547 м.
Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011903 від 18.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (1.495 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.979% (1.706 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (30550-26000 -(10%*30550))/26000)*100% = 5.75%.
Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так: (24650 - 19000- (16%* 24650)/19000)*100 %= 8.979%.
Таким чином, в оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Оскаржувані постанови відповідають усім вимогам та місять усю необхідну інформацію, передбачену Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512 та КУпАП, в ній зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Отже, оскаржувані постанови відповідають вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
При цьому, розрахунки відсотків перевищення вагових норм у постановах здійснені відповідно до вказаних у них формул, виходячи із конкретних зафіксованих показників, стягнення накладені у межах санкцій ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наразі, колегія суддів звертає увагу на те, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WOM 81, WAGA-WIM35, яким здійснювалась фіксація правопорушень в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, пройшов повірку, а його робота відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 №163.
Надані відповідачем свідоцтво про повірку та сертифікати відповідності є чинними, а технічні засоби такими, що пройшли повірку. Відповідні сертифікати видані повноваженими органами у сфері метрології, а тому приймаються судом як належні та достатні докази на підтвердження даних про застосування при проведенні процедури вимірювання та зважування дорожніх транспортних засобів у русі коректних та достовірних засобів вимірювання.
У зв`язку з цим немає сумнівів у правдивості вказаних у постановах фактичних параметрів, які були зафіксовані під час руху 15.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 24.06.2023.
Стосовно того, що транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж, колегія суддів зазначає наступне.
Так, у відповідності до положень Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, завантажені предмети слід розміщувати та закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення. (п.8.14, п.8.15 Правил).
Водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню. (п.8.20 Правил №363)
Наразі, судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що відсутність будь-якого кріплення сипучого вантажу зумовлює його зміщення, однак не звільняє перевізника від виконання обов`язку щодо недопущення перевищення параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР, а також не є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання вказаної норми. Переміщення вантажу під час руху спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, порушує його стійкість та є загрозою для безпеки дорожнього руху.
Відповідальність за пакування, навантаження, розміщення вантажу несе перевізник, а тому в усіх випадках нерівномірного навантаження на осі відповідальність за таке навантаження має нести перевізник, як учасник дорожнього руху. Здійснюючи перевезення сипучого вантажу, перевізниками повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересипання вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження. Пунктом 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на відсутність методики здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем) не є підставою для звільнення перевізників від відповідальності за перевищення вагових параметрів.
Щодо доводів апелянта, що транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , задіяний у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до абз. 7 п.22.5 ПДР України вимоги до габаритно-вагових норм не поширюються на транспортні засоби, які в період воєнного стану здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Так, на підтвердження своїх доводів позивачем суду першої інстанції надано:
- протокол засідання №3 від 28.03.2023 Ради оборони Харківської області Харківської обласної військової адміністрації, в якому зазначено, що Службі автомобільних доріг в Харківській області доручено розглянути питання та виконати роботи з влаштування тимчасової переправи в с.Сенькове та в с.Гороховатка на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»;
- договір №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р., укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як Замовником, та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», як Виконавцем, предметом якого є надання Виконавцем послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, влаштування тимчасової переправи на автомобільний дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до переліку. (км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»);
- лист начальника Харківського гарнізону від 18.07.2023р., адресований голові Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому зазначено, що на виконання завдання Херсонської ОВА, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, ДП «Дороги Харківщини», ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» у стислий термін здійснюють роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції понад 30 об`єктів дорожньої та енергетичної інфраструктури східних рубежів Харківської області. За окремими розпорядженнями з логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» здійснює роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області. До виконання робіт залучена техніка та транспортні засоби, згідно додатку. Під час вирішення питання про юридичну відповідальність за дії, пов`язані з перевезенням вантажів, призначених для проведення вказаних робіт, необхідно врахувати спрямованість термінових дій суб`єкта на укріплення обороноздатності.
Так, в додатку до вказаного листа міститься перелік залученої до робіт техніки, в якому, серед іншого, міститься транспортний засіб МАЗ 0601С9, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого зазначений ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».
Однак, надані позивачем документи до позову містять протиріччя, адже договір щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги укладено між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ».
Згідно Протоколу засідання №3 від 28.03.2023 Ради оборони Харківської області Харківської обласної військової адміністрації Служба автомобільних доріг у Харківській області повинна провести роботу з влаштування тимчасової переправив с.Сенькове та в с.Гороховаткана а/дР-79/М-18/Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП«Піски» в двотижневий термін.
Тобто, у вказаному випадку виконання робіт з влаштування переправи (не перевезення вантажу) доручено саме Службі автомобільних доріг у Харківській області у строк до 17.04.2023.
Вказаний пункт протоколу не містить посилань на можливість продовження терміну виконання. Крім того, зазначений протокол жодним чином не підтверджує укладання Договору на перевезення (відповідно до роз`яснення т.в.о командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.06.2023 № 11614/8507 саме договору про надання послуг з перевезення є підтвердженням перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави).
При цьому, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», взагалі не є стороною за вказаними правовідносинами. Також, строк виконання робіт за протоколом встановлено до 17.04.2023, однак зафіксовані проїзди транспортного засобу з перевищенням габаритно-вагових параметрів зафіксовані 15, 19, 20, 21, 22, 24 червня 2023 року.
Відповідно п. 1.1. Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Виконавець) та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області (Замовник), предметом договору є експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку.
Пунктом 1.3. Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 визначено - місцезнаходження/ місце надання послуг - автомобільна дорога загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку (Додаток №1).
Додатком № 1 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 найменування: км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/-Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-контрольно-пропускний пункт «Піски» у Харківській області.
Пунктом 5.1. Розділу 5 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 зазначено - Термін надання послуг на підставі п. З статті 631 Цивільного Кодексу України з 28.03.2023 до 28.04.2023 та в будь-якому разі до виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі. Однак, адміністративні правопорушення зафіксовані в червні 2023 року.
Отже, з наявних в матеріалах справи доказів, наданих позивачем до суду, на підтвердження звільнення її від відповідальності на підставі пункту 22.5 ПДР, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 28.10.2022р. №1217, неможливо встановити зв`язок транспортних засобів ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» безпосередньо з ТОВ «Ростдорстрой», як виконавцем, за договором №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р. При цьому, зі змісту наданих позивачем товарно-транспортних накладних слідує, що замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Сепоставка».
Крім того, колегія суддів враховує, що лист Начальника Харківського гарнізону Бригадного генерала юстиції Сергія Мельника на адресу Голови державної служби України з безпеки на транспорті, що містить перелік залученої до робіт техніки, не містить період часу за який здійснюються роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції дорожньої та енергетичної інфраструктури Харківської області, також даний лист датований 18 липня 2023 року, тобто після здійснення фіксації правопорушень, яка відбувалась з 15 по 24 червня 2023 року.
Позивачем до суду не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договори поставки, договори оренди транспортного засобу МАЗ 0601С9, д.н.з. НОМЕР_1 , чи іншого договору, який підтверджує, що транспортний засіб був наданий у користування ТОВ «Сепоставка» та ТОВ «Ростдорстрой».
Матеріали справи також не містять підтвердження наявності договорів між ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» та Міністерством оборони України, іншими військовими формуваннями про надання таким перевізником послуг з перевезення, в той час як саме наявність чинного договору (контракту) з Міністерством оборони України та іншими військовими формуваннями є документом, що підтверджує приналежність автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави, зазначене підтверджується листом т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала О. Грузевича.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів того, що зафіксований транспортний засіб здійснював перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, в момент фіксації відповідних порушень.
Окрім того, колегія суддів акцентує увагу, що процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку передбачена Порядком про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 року № 1145.
Суб`єкт відповідальності за правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначено ст. 14-3 КУпАП.
Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (діла - ЄДРТЗ), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779, до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вуличнодорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).
У відповідності до п. 4 Розділу вищезазначеного Порядку, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона.
Відповідно до підпункту 4 п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 року № 1145, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ, згідно статті 14-3КУпАП, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок № 1388) вбачається, що: - всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; - за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.
У відповідності до п. 3 Порядку №1145 підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.
Отже, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.
Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.
Наразі, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження обставин, того, що до ЄДРТЗ внесенні дані про належного користувача, а інший суб`єкт господарювання, якому, як зазначив апелянт, був переданий у користування транспортний засіб МАЗ 0601С9, д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, позивач згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на час прийняття постанов обліковується, як належний користувач транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що інші особи не звертались до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, то ОСОБА_1 є належним користувачем транспортного засобу, оскільки є керівником ТОВ «Альфа -Лізинг України», яке є власником транспортного засобу МАЗ 0601С9, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. 
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та не підлягає оскарженню в силу приписів ч.3 ст.272 КАС України
          
Головуючий суддя                                                            І.О. Грибан

Судді:                                                                                О.О. Беспалов

                                                                                          В.Ю. Ключкович

(повний текст постанови складено 25.06.2025р.)