УХВАЛА
09 липня 2025 року
м. Київ
справа № 990/250/24
провадження № 11-280заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 05.05.2025 ОСОБА_1 у липні 2024 року звернувся до цього суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якій просив:
-    визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо невиконання вимог пункту 3 розділу ІI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України  від 09.12.2023 № 3511-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» (далі - Закон № 3511-IX) у частині завершення до 30.06.2024 процедури проведення оцінювання на відповідність займаній посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 ;
-    зобов`язати ВККС відповідно до підпункту 2 пункту 3 розділу ІI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3511-ІХ розглянути в порядку, встановленому статтями 93, 98, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на пленарному засіданні ВККС питання та ухвалити рішення щодо завершення проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням (30.06.2024) шестимісячного строку для проведення кваліфікаційного оцінювання, встановленого пунктом 3 розділу ІI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3511-ІХ.
Касаційний адміністративний суд рішенням від 05.05.2025 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 
03.07.2025 представниця позивача - адвокатка Панченко О. О. звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення.
Адвокатка Панченко О. О. також подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду від 05.05.2025. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представниця позивача зазначила, що вперше з апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду від 05.05.2025 позивач звернувся 03.06.2025, тобто у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Однак апеляційна скарга була повернута згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2025 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС. Про цю ухвалу вона, представниця позивача, дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.07.2025 (після її оприлюднення 01.07.2025) та в найкоротший строк (03.07.2025) вдруге звернулася з апеляційною скаргою на зазначене рішення.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).
Частиною третьою статті 295 КАС передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Доводи адвокатки Панченко О. О. щодо першого звернення позивача з апеляційною скаргою на рішення Касаційного адміністративного суду від 05.05.2025 та дати оприлюднення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2025 у справі № 990/250/24 (провадження № 11-247заі25) відповідають дійсним обставинам. До того ж, згідно з відомостями автоматизованої системи діловодства «Док проф» копія зазначеної ухвали доставлена в електронний кабінет адвокатки Панченко О. О. 04.07.2025 о 05 годині 49 хвилин.
Ураховуючи, що доводи представниці позивача, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду від 05.05.2025, знайшли підтвердження та є обґрунтованими, позивачу слід поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення відповідно до частини третьої статті 295 КАС.
Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 КАС; за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Зарахування судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Керуючись статтями 295, 296, 297, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025 у справі № 990/250/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.05.2025 у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього доказів (документів) іншому учаснику справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/250/24.
Направити копії цієї ухвали учасникам справи та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	 	Є. А. Усенко	
Судді:	О. О. Банасько	К. М. Пільков	
 	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
 	О. А. Губська	Н. С. Стефанів	
 	А. А. Ємець 	О. В. Ступак	
 	В. В. Король	І. В. Ткач	
 	С. І. Кравченко	О. С. Ткачук	
 	О. В. Кривенда	В. Ю. Уркевич 	
 	С. Ю. Мартєв	Н. В. Шевцова