УХВАЛА
14 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 751/11243/23
провадження № 61-10427ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - 
АТ «Чернігівгаз»), про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, у розмірі 2 731 403,69 грн.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 
2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 731 403,69 грн на відшкодування майнової шкоди та 
200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
11 серпня 2025 року АТ «Чернігівгаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі 
№ 344/14256/15-ц, від 10 червня 2020 року у справі № 905/2044/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу 
№ 751/11243/23 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська