УХВАЛА 
31 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 752/20954/23
провадження № 61-5917ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Танащук Максим Володимирович, про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатТанащук М. В., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року
у цивільній справі № 752/20954/23.  
У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М. В. подав клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду.
Клопотання мотивоване тим, що на виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П. В. Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та вживаються заходи щодо звернення стягнення на належний боржнику об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок по АДРЕСА_1 .
За результатами розгляду клопотання колегією суддів встановлено таке.
Оскарженою постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня
2025 рокустягнуто зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 3 000 000 грн та судовий збір в сумі 13 420 грн.
Згідно з наданими заявником документами, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання оскарженої постанови апеляційного суду та вживаються заходи щодо звернення стягнення на житловий будинок.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Вивчивши доводи клопотання та документи щодо здійснення процедури примусового виконання оскарженої постанови апеляційного суду, в межах якої вживаються заходи щодо звернення стягнення на житловий будинок, враховуючи юридичні наслідки, які можуть настати у випадку звернення стягнення на нерухоме майно до закінчення розгляду справи Верховним Судом, колегія суддів, зважаючи на повноваження суду касаційної інстанції, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатТанащук Максим Володимирович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року задовольнити.
Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у цивільній справі № 752/20954/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      В. В. Шипович
      О. М. Осіян
      Є. В. Синельников