КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
провадження №33/824/3385/2025
 
ПОСТАНОВА
 
09 червня 2025 року                                                                        м.Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України  Даниляка Андрія Володимировича про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
встановив:
 
02 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. про визначення підсудності розгляду протоколу № 3680 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, складеного стосовно колишнього секретаря судових засідань Ірпінського міського суду Київської області Дунаєва Е.В.
Клопотання мотивовано тим, що 26 травня 2025 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трояном О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 3680 відносно колишнього секретаря судових засідань Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 КУпАП.
Оскільки у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності, відповідно до положень частини 3 статті 257 КУпАП начальник управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляк А.В. просить визначити підсудність для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
В судове засідання прокурор та представник Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Київській області Національної поліції України не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету. Причини неявки не повідомляв.
Апеляційний суд, вивчивши доводи, наведені у клопотанні, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Частиною 3 статті 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно даних протоколу № 3680 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду по 02 березня 2023 року секретаря судових засідань Ірпінського міського суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та приміткою до статті 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу ХІІІ Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно 31 березня 2024 року, без поважних причин, подав декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.
За таких обставин, наявні підстави для визначення підсудності вищезазначеного протоколу відповідно до положень частини 3 статті 257 КУпАП.
Ураховуючи те, що Києво-Святошинський районний суд Київської області є одним із територіально найближчих судів, апеляційний суд уважає за можливе визначити Києво-Святошинський районний суд Київської обставі для розгляду цього протоколу.
Керуючись частиною 3 статті 257 КУпАП, апеляційний суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка Андрія Володимировича задовольнити.
 
Матеріали за протоколом № 3680 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Н.В. Поліщук