УХВАЛА

13 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №320/48639/23
адміністративне провадження № К/990/33516/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №320/48639/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 27.07.2023 № 259 «Про затвердження рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 20.07.2023 №71 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту гр. ОСОБА_1 за заявою №ЗВ-12.05.2023-6221».
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
07.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №320/48639/23.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 29.07.2025 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №320/48639/23.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі №320/48639/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                С.Г. Стеценко
Судді                                                                                                    М.І. Гриців
                                                                                                    Н.В. Коваленко