УХВАЛА
25 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 356/738/24
провадження № 61-10367ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швачко Олексій Вікторович, на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
ОСОБА_1 просила здійснити поділ нерухомого майна, набутого під час шлюбу та визнати право власності, а саме:
1) за ОСОБА_1 - на квартиру АДРЕСА_1 ; машино-місце № НОМЕР_1 , паркінг АДРЕСА_2 ; 1/2 частину будинку АДРЕСА_3 ;
2) за ОСОБА_2 - на машино-місце № НОМЕР_2 , паркінг АДРЕСА_2 ; 1/2 частину будинку 
АДРЕСА_3 ;
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Березанського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
10 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Швачко О. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постанові 
від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Швачко Олексій Вікторович, на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.
Витребувати із Березанського міського суду Київської області цивільну справу 
№ 356/738/24 позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                          О. М. Ситнік
                                                                                                              І. М. Фаловська