ф
УХВАЛА

16 липня 2025 року  
м. Київ

справа №990/290/25
адміністративне провадження №П/990/290/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А, Дашутіна І.В., Шишова О.О., Юрченко В.П. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса для листування: АДРЕСА_2 адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електронний кабінет в ЄСІТС) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ЄДРПОУ 37316378; поштова адреса: 03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9; адреса електронної пошти: inbox@vkksu.gov.ua; електронний кабінет в ЄСІТС), у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 травня 2025 року № 108/зп-25 «Про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за заявою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 »

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести зміни до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді в частині встановлення оцінки 120 балів за виконане практичне завдання судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 ;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання практичних завдань позивачів, з дотриманням вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та затверджених Комісією нормативно-правових актів, зокрема щодо наявності затвердженої методики оцінювання та формування колегії з перевірки робіт з використанням автоматизованого розподілу та за участю суддів відповідної спеціалізації.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним, необґрунтованим, таким, що прийняте без належного дослідження доводів, з порушенням принципів законності, об`єктивності, неупередженості та прозорості, таким, що порушує право на працю і професійну діяльність. Позивач доводить порушення  його права на справедливий судовий розгляд, з огляду на відмову ВККС України у перегляді результатів практичного завдання без належного вирішення всіх доводів позивача, зокрема щодо відсутності методики оцінювання та порушення принципів формування екзаменаційної комісії, що свідчить про формальний підхід до розгляду заяви та порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; указує на неповноважний склад комісії та порушення принципу прозорості та об`єктивності формування складу комісії з перевірки практичних завдань, на переконання позивача, відсутність фахового фахівця у сфері адміністративної спеціалізації мала прямий вплив на кількість отриманих балів за виконання практичного завдання, що є необ`єктивним, необґрунтованим та не відображає якість рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 14.07.2025 позивачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків з додатком.

Перевіривши позовну заяву з урахуванням заяви про усунення недоліків з додатком, судом з`ясовано, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.  

Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів, відповідно до приписів статей 22, 257, 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 171 цього Кодексу питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що як передбачено частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд ураховує, що учасники справи, на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -             

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Здійснити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 серпня 2025 року о 10 год 40 хв  у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу. 

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам. 

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------
В.В. Хохуляк
І.А. Васильєва
І.В. Дашутін
О.О. Шишов
В.П. Юрченко
Судді Верховного Суду