Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23

У Х В А Л А 
іменем України

24 липня 2025 року                                                                         м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), 
представника третьої особи ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням 

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016040010000006 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
1.1.У зв`язку з неодноразовою неявкою свідків у судові засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , незважаючи на відсутність підтвердження отримання ними повісток про виклик. Водночас прокурор зазначив, що фактичне місце знаходження свідка ОСОБА_13 стороні обвинувачення невідоме. 
1.2.З метою з`ясування місце знаходження свідків і належного їх виклику Суд ініціював надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій для з`ясування їх місцезнаходження та засобів зв`язку. Своєю чергою учасники провадження, у тому числі прокурор, не заперечили щодо доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження свідків.

2.Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку
2.1.Реалізуючи принцип змагальності і диспозитивності, сторони самостійно визначають обсяг доказів, необхідний для доведення власної правової позиції, зокрема і в контексті переліку свідків, показання яких мають вирішальне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
2.2.Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Своєю чергою Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України). 
2.3.Так, повістка про виклик ОСОБА_13 на судові засідання, призначені на 24.06.2025 та 27.06.2025, отримана під розписку прокурором 23.06.2025 для подальшого вручення свідку (т. 93 а.с.162). 
2.4.Від свідка ОСОБА_11 08.07.2025 надійшло клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Центрально-міського суду м. Кривого Рогу (т. 24 а.с.45). Зазначене клопотання Судом задоволено і направлено судове рішення для виконання відповідальним особам Центрально-міського суду м. Кривий Ріг (т. 24 а.с.55-56). 
2.5.Проте жодного разу в призначені судові засідання свідки не з`явились. 
2.6.З огляду на це від прокурора ОСОБА_14 09.07.2025 надійшло клопотання про судовий виклик свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З метою забезпечення участі вказаних свідків Судом направлено повістки про виклик в судові засідання, призначені на 14.07.25, 15.07.2025, 24.07.2025, 29.07.2025, 04.08.2025, 07.08.2025, 02.09.2025, 03.09.2025, 12.09.2025, 18.09.2025, за останнім відомим місцем їх проживання (т. 94 а.с.53). Ці повістки повернулися до суду із відмітками про відсутність адресатів за вказаними адресами (т. 24 а.с.94-97).
Крім цього, 09.07.2025 у телефонному режимі свідок ОСОБА_11 повідомлений про судові засідання, призначені на 14.07.25, 15.07.2025, 24.07.2025. Разом із тим, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у телефонному режимі повідомити не вдалось, оскільки вони не відповідали на дзвінки секретаря (т. 94 а.с.54). Надалі 23.07.2025 Судом повторно вжиті заходи стосовно повідомлення свідків у телефонному режимі, однак жоден свідок не взяв слухавки (т. 24 а.с.99).
2.7.Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
2.8.Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
2.9.Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
2.10.Незважаючи на те, що Суд вжив усі можливі заходи для виклику свідків у судові засідання, в матеріалах справи відсутні відомості про належне підтвердження їх обізнаності про судовий розгляд, у тому числі з огляду на невстановлення їх дійсного місце проживання та/або засобів зв`язку. 
2.11.Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України). Таким чином, існують обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
2.12.Необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії зумовлена відсутністю інформації про дійсне місце проживання свідків та/або інших альтернативних засобів комунікації з ними.
2.13.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
2.14.Відтак, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників у цьому провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, Суд вважає за необхідне вжити заходи щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . 
2.15.При цьому Суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.
2.16.Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце проживання свідків - виникли лише на стадії судового провадження.
3.За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 333 КПК України Суд вважає за необхідне доручити Національному антикорупційному бюро України проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . 

Керуючись статтями 333, 372, 376 КПК України, Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити органу досудового розслідування (Національному антикорупційному бюро України) провести слідчі (розшукові) дії, передбачені главою 20 КПК України, спрямовані на встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку:
-свідка ОСОБА_11 (відома адреса проживання: АДРЕСА_4 );
-свідка ОСОБА_13 (відома адреса проживання: АДРЕСА_5 );
-свідка ОСОБА_12 (відома адреса проживання: АДРЕСА_6 .
2.Встановити строк виконання доручення до 04.08.2025. 
3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                 ОСОБА_1 

Судді:                                                                 ОСОБА_2 

                                                                        ОСОБА_3