Номер провадження: 33/813/1403/25
Номер справи місцевого суду: 499/148/25 
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М. Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2025 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,
за участю секретаря Чеботар А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                        ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці. Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до адміністративних матеріалів, 04.02.2025 року ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда б/н в с.Іванівка по вул.Центральна, 42, будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з постановою Ширяївського ДВС № 71909404, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.126 КУпАП. 
Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 про визнання винним і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с.24-27).

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, 16.06.2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с.61-74).
Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 19.03.2025 року, посилаючись на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду була ухвалена 19.03.2025 року без участі ОСОБА_1 . Скаржник зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови суду йому стало відомо лише 21 квітня 2025 року. 24 квітня 2025 року він подав, через електронну пошту своєї дружини ( ОСОБА_2 ), апеляційну скаргу на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року. 
Однак, постановою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2025 року його апеляційна скарга була повернута у зв`язку з ненаданням представником скаржника доказів щодо наявності повноважень у ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги. Усунувши наведені недоліки, 17.06.2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою. 

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Крім того, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд повинен у сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначити, з яких підстав подане скаржником клопотання може бути задоволене.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_1 обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, тому підлягає поновленню.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Іванівського районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року.

Призначити розгляд справи по суті апеляційної скарги на 03.09.2025 року, на 15 год. 20 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                                              С.М. Сегеда