УХВАЛА

22 липня 2025 року 

м. Київ

справа №380/4168/24

адміністративне провадження № К/990/29367/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Уханенка С.А., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Торопчином Олексієм Дмитровичем, на рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №380/4168/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати (з часу видачі) пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області "Про відрядження поліцейських батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06 лютого 2024 року  № 10 дск у підпорядкування Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
- визнати протиправним та скасувати (з часу видачі) наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 503 від 07 лютого 2024 рку "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області "Про особовий склад" від 07 лютого 2024 року № 72 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пункту 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту);
- поновити позивача з 17 лютого 2024 на посаді начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Львів" Головного управління Національної поліції, стягнувши з відповідача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, залишеним без змін Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Торопчином Олексієм Дмитровичем, на рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №380/4168/24.
10 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд"  до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Торопчином Олексієм Дмитровичем, на рішенням Львівського окружного адміністративного суду від                     30 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №380/4168/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, оскільки на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження  на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №380/4168/24, то Суд, керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення необхідно відмовити.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору Судом не вирішуються.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Торопчином Олексієм Дмитровичем, на рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №380/4168/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
 Суддя-доповідач:  Судді:	 О.Р. Радишевська  С.А. Уханенко  М.І. Смокович