ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 липня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/6911/25	
                                                                                                  (суддя Калугіна Н.Є., м. Дніпро)
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Шальєвої В.А., Іванова С.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №160/6911/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                                 ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 04 березня 2025 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач-1),  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області  (далі – відповідач-2) згідно з яким, просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.02.2025 року за № 046050023741 про відмову в призначенні пенсії за п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які полягають в не зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу по Списку № 1 періоду роботи з 06.12.2011 року по 31.01.2025 року включно за професіями машиніст конвеєра дробильно-сортувальної фабрики та грохотник дробильно-сортувальної фабрики;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу по Списку № 1 період її роботи з 06.12.2011 року по 31.01.2025 року включно за професіями машиніст конвеєра дробильно-сортувальної фабрики та грохотник дробильно-сортувальної фабрики та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 13.02.2025 року про призначення пенсії за п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058-IV та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-IV з 13.02.2025 року.
Позов обґрунтовано тим, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, оскільки така відмова суперечить    Рішенню Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року. Також, позивач зазначає про те, що відповідач протиправно не зарахував до її пільгового стажу роботи період з 06.12.2011 року по 31.01.2025 року, не зважаючи на те, що позивачем надано документи в підтвердження зазначеного періоду як пільгового стажу роботи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Суд, визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.02.2025 року за № 046050023741 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року.
Визнав протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку № 1 періоду роботи з 06.12.2011 року по 31.01.2025 року включно за професіями машиніст конвеєра дробильно-сортувальної фабрики та грохотник дробильно-сортувальної фабрики.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу по Списку № 1 період роботи з 06.12.2011 року по 31.01.2025 року включно за професіями машиніст конвеєра дробильно-сортувальної фабрики та грохотник дробильно-сортувальної фабрики та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1- 5/2018(746/15), починаючи з 13.02.2025.
У задоволенні іншої частини позову - відмовив.           
Рішення суду мотивовано тим, що у відповідача були у наявності всі необхідні документи для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а тому рішення відповідача від 21.02.2025 року за № 046050023741 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що аналіз документів, наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, показав, що загальний страховий стаж позивача становить 21 рік 02 місяці 03 дні, пільговий стаж роботи за Списком № 1 відсутній. До пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно з довідкою № 98 від 31.01.2025, оскільки у відомостях по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зазначено код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013Б1 (що відповідає Списку №2) замість ЗПЗ013А1 (що відповідає Списку №1). Вищезазначену довідку можливо зарахувати після надходження акта перевірки обґрунтованості її видачі, здійсненої органами Пенсійного фонду України. Враховуючи відсутність пільгового стажу та недосягнення пенсійного віку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підстав для призначення пенсії позивачу не має.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач 13.02.2025 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с.42-43).
Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та рішенням № 046050023741 від 21.02.2025 у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено (а.с.46).
Зокрема, в рішенні зазначено:
«Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до управління 13.02.2025 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 надавши наступні документи: - паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та перелік робочих місць, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, свідоцтво про народження дитини, свідоцтва про шлюб, диплом.
Аналіз наданих документів показує, що загальний страховий стаж гр. ОСОБА_1 становить 21 рік 02 місяці 03 дні, пільговий стаж роботи за Списком №1 відсутній.
До пільгового стажу не враховано періоди роботи, згідно з довідкою № 98 від 31.01.2025 року, оскільки в Відомостях по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зазначено код підстави для обліку спецстажу ЗП3013Б1 (що відповідає Списку 2) замість НОМЕР_2 (що відповідає Списку 1). Вищезазначену довідку можливо зарахувати після обґрунтованості її видачі, здійсненої органами Пенсійного фонду України. 
Управлінням прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу та недосягненням пенсійного віку».           Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII, що доповнив Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 1 частини другої  статті 114 такого змісту:
«працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах».
За приписами статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Натомість згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники,  зайняті  повний  робочий  день на  підземних роботах, на роботах з  особливо  шкідливими  і  особливо  важкими умовами  праці,  - за списком №1 виробництв, робіт, професій,  посад  і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;  жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 50 років.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення КСУ 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).
Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 Конституційний Суд України визнав неконституційними окремі положення Закону №1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.
У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).
Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 45 років, тоді як другий - у 50 років.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.11.2021 року прийнятій у справі №360/3611/20 зробила висновок про те, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання пенсійного фонду зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списку № 1 періоду роботи з 06.12.2011 року по 31.01.2025 року включно за професіями машиніст конвеєра дробильно-сортувальної фабрики та грохотник дробильно-сортувальної фабрики, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.            Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).
Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Тобто, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, при цьому для зарахування до пільгового стажу роботи трудова книжка повинна мати записи щодо безпосередньої зайняті повний робочий день працівника на відповідних роботах, відомості щодо віднесення такої роботи до відповідного Списку, що затверджено Кабінетом Міністрів України, атестацію робочого місця.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_3 позивача наявні, зокрема, записи:
- 06.12.2011 – переведено машиністом конвеєра 2 розряду з правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 дільниці №30 (ДСФ) ПАТ «Кривбасзалізрудком»;
- за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 (наказ №1240 від 07.12.2010);
- за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 (наказ №2711 від 07.12.2015);
- за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 (наказ №5003 від 07.12.2020);
- 23.02.2021 – переведено грохотником 3 розряду з правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (діюче законодавство з ПЗ) дільниці №30 (ДСФ) шахти «Родина»
- за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 (наказ №5003 від 07.12.2020) (а.с.67-68).
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем крім трудової книжки було надано до пенсійного органу уточнюючу довідку №98 від 31.01.2025 року (а.с.22).
Зі змісту вищезазначеної довідки вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ»:
Шахта «Родіна» — шахта «Криворізька»
- і за період роботи за професією, посадою з 06.12.2011 по 02.08.2016 машиніст конвеєра дробильно сортувальної фабрики повний робочий день зайнятий на дільницях дроблення, подрібнювання, сортування рудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного / вільного/двоокису кремнію, що передбачено: Списком 1, розділ ІІ, пункт «а», позиція 2а, 3а Постанова КМУ від 16.01.2003 №36, частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2010 №1240, «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2015 №2711,
- і за період роботи за професією, посадою з 03.08.2016 по 22.02.2021 машиніст конвеєра дробильно сортувальної фабрики; з 23.02.2021 по теперішній час продовжує працювати грохотник дробильно- сортувальної фабрики повний робочий день зайнятий дробленням, сортуванням руди чорних металів і нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного/ вільного/ двооксиду кремнію, що передбачено: Списком 1, розділ ІІ Постанова КМУ від 24.06.2016 №461, частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». «Атестація робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2015 №2711, «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» наказ по підприємству від 07.12.2020 №5003.
За період: з 06.12.2011 по 31.01.2025 року 13 років 0 місяців 26 дні.          Надана позивачем до пенсійного органу трудова книжка та уточнююча довідка №98 від 31.01.2025 року підтверджують, що позивач у період з 06.12.2011 року по 31.01.2025 року працювала повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та робоче місце позивача у спірний період було атестовано за списком № 1, а тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зарахування позивачу зазначеного періоду роботи до пільгового стажу за списком №1.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання відповідача на те, що у відомостях по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зазначено код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013Б1 (що відповідає Списку №2) замість ЗПЗ013А1 (що відповідає Списку №1), оскільки наявність неточностей в реєстрі за умови того, що такий стаж роботи підтверджено відомостями трудової книжки та довідкою №98 від 31.01.2025 року не може бути підставою для не зарахування такого періоду до пільгового стажу роботи позивача.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.02.2025 року за № 046050023741 та як наслідок необхідності його скасування.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення  без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області – залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №160/6911/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
                    Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов