ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 липня 2025 року 	м.Суми	

Справа №592/11431/15-ц 
Номер провадження 22-ц/816/658/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
з участю секретаря судового засідання – Чуприни В.І.,

у присутності :
представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Кондратенко Світлани Юріївни,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кондратенко Світланою Юріївною, 
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2024 року у складі судді Альфьорова А.М., постановлену в м. Суми, 
в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаби Ліни Олександрівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , 
У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаба Ліна Олександрівна (далі – державний виконавець Балаба Л.О.) звернулася до суду із вказаним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .
Подання мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі – Ковпаківський відділ ДВС) перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять виконавчі провадження:
-ВП № 52075622 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11431/15 від 21 березня 2016 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 845 454,14 грн;
-ВП № 60011672 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-338/12 від 12 червня 2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 209 833,27 грн. 
З метою виявлення майна та доходів боржника державним виконавцем неодноразово направлялися відповідні запити. Крім того, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
11 вересня 2020 року направлено постанову про звернення на пенсію боржника. Згідно даних обліку депозитних сум за ВП № 52075622 перераховано коштів на загальну суму 111 491,72 грн. 
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/10650/22 від 18 січня 2023 року скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , яке встановлено ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року у справі № 592/17933/19.
       Згідно з оновленою інформацією нерухоме майно за боржником не зареєстровано, на рахунках коштів не соціального призначення не виявлено, ознак доходу не виявлено, наявна пенсія.
       Боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Державним виконавцем 15 серпня 2024 року направлено виклик до боржника на 23 серпня 2024 року. Виходами державного виконавця від 28 серпня 2024 року встановити місце проживання боржника не виявилося за можливе.
Посилаючись на вказані обставини, просить оголосити в розшук за останнім відомим місцем реєстрації (проживання) громадянина ОСОБА_1 
Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 12 вересня 2024 року оголосив розшук ОСОБА_1 . 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Кондратенко С.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні подання державного виконавця.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд не навів жодної законної підстави для оголошення боржника у розшук. Він має постійне місце проживання, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто його місце проживання є відомим. Судом не зазначеного жодного доказу на підтвердження того, що він не проживає за цією адресою. Будь-яких даних про те, що він на даний час ухиляється від викликів державного виконавця, чинить перешкоди у виконанні судових рішень тощо ухвала суду не містить.
Вказує на те, що на даний час, враховуючи умови воєнного стану, похилий вік, погіршення стану здоров`я, боржник виїхав за кордон на тимчасове проживання та для проходження лікування, проте він має постійні засоби зв`язку та месенджери і не ухиляється від спілкування з державним виконавцем.
Стягнення боргу на даний час відбувається за рахунок звернення на пенсію боржника, яку він буде довічно отримувати на території України, навіть в разі перебування його за кордоном.
Учасники справи правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження, до якого входять виконавчі провадження:
-ВП № 52075622 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11431/15 від 21 березня 2016 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг у розмірі 845 454,14 грн, виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 31 серпня 2016 року (а.с. 134-136);
-ВП № 34200082 з примусового виконання виконавчого листа № 1806/2-338/12 від 12 червня 2012 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 209 833,27 грн, виконавче провадження відкрито 03 липня 2012 року (а.с. 137-139).
Постановою державного виконавця від 15 серпня 2024 року у ВП № 52075622 накладено арешт на майно боржника (а.с. 140-144).
Постановою державного виконавця від 11 листопада 2013 року оголошено розшук майна боржника у ВП № 34200082 (а.с. 145).
Також державним виконавцем направлялися постанови про арешт коштів боржника (а.с. 147-151).
Боржник перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду Украни як отримувач пенсії за віком (а.с. 152).
15 серпня 2024 року боржнику направлено виклик державного виконавця про явку до виконавця на 23 серпня 2024 року на 10-00 год. (а.с. 157).
З акту державного виконавця від 28 серпня 2024 року вбачається, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що зі слів сусіда з кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 близько 2-3 місяців не мешкає за даною адресою, квартира порожня, в ній ніхто не проживає (а.с. 158).
Відповідно до акта державного виконавця від 28 серпня 2024 року при виході за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів сусіда ОСОБА_4 з`ясовано, що за даною адресою проживає близько 12-13 років пенсіонер ОСОБА_5 (а.с. 159).
Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 160).
Постановляючи ухвалу про задоволення подання, суд першої інстанції, враховуючи приписи ст. 438 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для задоволення подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
       Частинами 1 та 2 ст. 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.
Отже, звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.
Положеннями ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
З приводу доводів апеляційної скарги щодо відсутності доказів на підтвердження тієї обставини, що боржник не проживає за адресою своєї реєстрації, слід зазначити наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
При виході за вказаною адресою державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за даною адресою.
Крім того, в апеляційній скарзі представник боржника зазначає, що ОСОБА_1 дійсно виїхав за кордон на тимчасове проживання та для проходження лікування. Доказів того, що боржник виконав свій обов`язок, передбачений ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» щодо невідкладного, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмового повідомлення виконавця про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) матеріали справи не містять.
З огляду на відсутність відомостей про фактичне місце проживання чи перебування боржника суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для оголошення розшуку ОСОБА_1 .
За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . 
З урахуванням вищевикладеного, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кондратенко Світланою Юріївною, залишити без задоволення.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 23 липня 2025 року.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов