УХВАЛА
30 червня 2025 року
м. Київ
справа № 570/145/25
провадження № 61-7880ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката 
Шевчука Віктора Сергійовича, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 27 травня 2025 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом 
до Рівненського обласного центру зайнятості, в якому просила суд: 1) скасувати наказ від 10 грудня 2024 року № 118-к «Про звільнення ОСОБА_1 » як незаконний; 2) поновити її на посаді начальника відділу рекрутингу управління реалізації політики зайнятості Рівненського обласного центру зайнятості з 11 грудня 
2024 року; 3) допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення 
на роботі; 4) стягнути з Рівненського обласного центру зайнятості на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 грудня 2024 року до дня поновлення на роботі. 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 
2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду 
від 27 травня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У червні 2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В. С., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, 
в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, 
на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 
2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.
Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 570/145/25).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць