УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №280/2832/25
адміністративне провадження № К/990/32559/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ: 
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
31 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. 
Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частинах другій   і   третій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга  була підписана ТВО командира військової частин НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .
На підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, надано витяг з наказу № 129 від 12 травня 2025 року, проте, як встановив суд, вказаним наказом тимчасове виконання обов`язків командира військової частини було покладено на підполковника ОСОБА_2 на час відпустки полковника ОСОБА_4 у період з 12 травня 2025 року по 28 травня 2025 року.
Суд апеляційної інстанції наголосив, що апеляційну скаргу було підписано 17 липня 2025 року, докази наявності у особи, яка її підписала, права на підписання апеляційної скарги, не були надані, тобто апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. 
Врахувавши вищевикладене, суд апеляційної інстанції, застосувавши  пункт 1 частини четвертої статті 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу. 
Так, відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого   частиною дев`ятою   статті 266 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
В касаційній скарзі заявник зазначає, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року в дійсності була підписана ТВО командира військової частини   НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Скаржник вказує, що до апеляційної скарги повинен був бути прикріплений витяг з наказу від 14 липня 2025 року №195, який в дійсності підтверджує виконання обов`язків ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на момент підписання та надсилання апеляційної скарги, проте у зв`язку великим обсягом документообігу, технічними причинами, та схожістю назв файлів, в котрих були витяги з наказів, помилково на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, надано витяг з наказу №129 від 12 травня 2025 року, котрий є застарілим, та не підтверджує повноважень особи в період надсилання апеляційної скарги.
Отже, враховуючи викладені доводи, скаржник не заперечив, а підтвердив мотиви суду апеляційної інстанції щодо встановлення на момент подання апеляційної скарги відсутності повноважень у ОСОБА_2 представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 . Визнання власної помилки, в незалежності від обставин її допущення,  щодо ненадання відповідних документів на представництво інтересів в суді не спростовує мотиви суду апеляційної інстанції, а тому Верховний Суд визнає подану касаційну скаргу необґрунтованою.  
Отже, за таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявникові з підстав підписання апеляційної скарги особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У частині другій цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року  у цій справі.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко В.Е. Мацедонська   О.В. Кашпур