УХВАЛА
07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 676/8831/23
провадження № 61-3910св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «Лагода», 
в інтересах якого діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, 
на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2025 року 
у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Лагода», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
УСТАНОВИВ:
1.            26 березня 2025 року представник Селянського фермерського господарства «Лагода» - адвокат Сусла І. М. (далі - відповідач)подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
2.            Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.
3.            Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року відкрито касаційне провадження. Зупинено дію постанови апеляційного суду до закінчення перегляду цього судового рішення у касаційному порядку.
4.            Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
5.            Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.
6.            Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
7.            Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
8.            07 липня 2025 року відповідач звернувся до Верховного Суду 
з клопотанням про витребування доказів, в якому проситьвитребувати 
з Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області висновок додаткової почеркознавчої експертизи.
9.            Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК.
10.         Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК, переглядаючи 
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
11.         Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм матеріального і процесуального права, зокрема щодо дослідження доказів.
12.         Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, не приймає і не досліджує нових доказів.
13.         Вирішення питання про витребування письмових доказів у межах касаційного провадження положеннями глави 2 розділу V ЦПК не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
14.         Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів 
є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.
15.         Такі висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18.
16.         Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів необхідно відмовити.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.            У задоволенні клопотання Селянського фермерського господарства «Лагода» про витребування доказів відмовити.
2.            Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
3.            Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков