УХВАЛА
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 757/39384/24-ц
провадження № 61-7124 ск 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в інтересах якого діє Івашкін Олександр Васильович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розкриття Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.            У серпні 2024 року представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі -ГУДПС у Кіровоградській області) звернувся до суду із указаною заявою, в якій просив зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк  «ПриватБанк»   (далі - АТ КБ «ПриватБанк»)  розкрити банківську таємницю щодо платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , яка має відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» розрахунковий рахунок №  НОМЕР_1 , шляхом надання банківських виписок за період з 01 січня 2023 року до 05 листопада 2023 року.
 
2.            Печерський районний суд міста Києва рішенням від 13 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, відмовив у задоволенні заяви.
 
3.            У червні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ГУДПС у Кіровоградській області, в інтересах якого діє Івашкін О. В., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.
 
4.            Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
5.            У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ГУ ДПС у Кіровоградській області про усунення недоліків зазначеної касаційної скарги, на виконання вимог ухвали сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09 липня 2025 року №516.
 
6.            Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
7.            Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
8.            Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
9.            Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. 
 
10.        Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
11.        Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
12.        З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про розкриття Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 , за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в інтересах якого діє Івашкін Олександр Васильович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року.
 
2.       Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/39384/24-ц.
 
3.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали

4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                /підпис/                        В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                        Є. В. Петров