Справа № 127/34363/24
Провадження № 22-ц/801/1457/2025
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Голота Л. О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року	Справа № 127/34363/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач), 
суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В., 
за участю секретаря судового засідання Кахно О. А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 127/34363/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, за участі стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025, постановлену у складі судді Дернова В. В. в приміщенні суду в м. Вінниця, -
в с т а н о в и в :

3.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою (вх № 5850) на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., за участі стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (далі - КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., за участі стягувача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх. № 5850 від 22.05.2025), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів за № 77810695 та за № 77810720 від 15.04.2025, винесених приватним виконавцем Турським О. В. при примусовому виконанні судового наказу по справі № 127/34363/24 від 7.11.2024, що видав Вінницький міський суд Вінницької області. 
Основними доводами апеляційної скарги є те, що він є юридично необізнаний та не знав про необхідність надсилання скарги приватному виконавцю та стягувачеві.
У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
У судовому засідання ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа /а. с. 33, 33 зворотна сторона/.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 371 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., за участі стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» правомірно виходив з того, що заявником не додано відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України доказів надіслання (надання) скарги приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О. В., дії якого оскаржуються, та стягувачеві КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України є підставою для її повернення. 
Аргументи апеляційної скарги  ОСОБА_1 не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Підсумовуючи наведене, апеляційна скарга  ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 – без змін. 
У разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V) (постанова ВП ВС від 13.03.2019 по справі № 199/6713/14-ц).
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
       Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 у даній справі залишити без змін. 
Поновити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 6.05.2025 у даній справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                             Л. О. Голота

Судді:                                                                        С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук