УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №620/2238/25
адміністративне провадження № К/990/32283/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Мацедонської В.Е., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ: 
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року позов задоволено. 
Не погодившись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання    військової частини НОМЕР_1     про відстрочення сплати судового збору. Задоволено клопотання    військової частини НОМЕР_1     про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги    військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань    військової частини НОМЕР_1     про відстрочення сплати судового збору, продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
29 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. 
Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у    частинах другій    і    третій    цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Як встановлено Судом, заявник касаційної скарги оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року, якою апеляційну скаргу повернуто заявникові у зв`язку з невиконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 травня 2025 року, а саме у зв`язку з несплатою судового збору.
Так, суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу від 30 червня 2025 року, виходив з того, що процесуальний закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції наголосив, що скаржнику було встановлено максимально дозволений законом строк усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали (з урахуванням рішення про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги), у зв`яку з чим, як вказав суд, у скаржника було більш ніж достатньо часу для сплати судового збору, у тому числі і для реалізації всіх дій, що необхідні для забезпечення здійснення сплати судового збору. 
Зазначивши вищевикладене, суд застосував частину другу статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України та повернув апеляційну скаргу.
Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що у зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат військової частини на оплату судового збору, військова частина НОМЕР_1 вимушена кожного разу звертатись до Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо фінансування витрат з оплати судового збору або безпосереднього здійснення оплати судового збору за розгляд поданої військовою частиною позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги.
Так, як видно з історії руху цієї справи, відповідач, на виконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслав два процесуальні документи: 1) клопотання     про відстрочення сплати судового збору; 2) клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. У задоволенні першого клопотання було відмовлено ухвалою від 19 червня 2025 року та цією ухвалою задоволено друге клопотання, проте скаржник, замість вчинення відповідної процесуальної дії з урахуванням продовженого процесуального строку на виконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги про без руху, повторно подав клопотання     про відстрочення сплати судового збору та клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, що стало наслідком у повторній відмові у задоволенні цих клопотань та повернення апеляційної скарги через невиконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
Колегія суддів наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). 
Отже, наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. 
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
За приписами статті 8 КАС України адміністративний суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
Верховний Суд наголошує, що надання процесуальних переваг одній із сторін, в тому числі шляхом продовження процесуального строку та/або відстрочення сплати судового збору без обґрунтованих підстав, нівелює закладені законодавцем принципи адміністративного судочинства в частині процесуальної рівності. 
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо сплати ним судового збору 11 липня 2025 року за подання апеляційної скарги, оскільки вказана процесуальна дія була вчинена поза межами процесуальних строків, встановлених судом апеляційної інстанції. 
Так, колегія суддів констатує, що в касаційній скарзі не містяться інших доводів щодо неправильного постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги від 30 червня 2025 року.
Сама по собі незгода з ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги без указання в касаційній скарзі, яких процесуальних порушень припустився суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного процесуального судового рішення  своєю чергою свідчить про необґрунтованість самої поданої касаційної скарги.  
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У частині другій цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у цій справі.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   В.Е. Мацедонська