УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №120/7554/24
адміністративне провадження № К/990/29194/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1     на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1     про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1     (далі - відповідач ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2017 по 06.05.2018; 
- стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2017 по 06.05.2018 у розмірі 71 770, 12 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2017 по 07.05.2018. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2017 по 07.05.2018 в розмірі 43 197 (сорок три тисячі сто дев`яносто сім) гривень 46 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення її недоліків 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 у задоволенні клопотання про відстрочення    сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Ухвалою Сьомого о апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення її недоліків 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Сьомого о апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк для усунення її недоліків10 днів з дня вручення цієї ухвали
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження     та визнано неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк для усунення її недоліків10 днів з дня вручення цієї ухвали
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025    відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 120/7554/24 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою від 02.07.2025 Верховного Суду касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 120/7554/24 повернуто.
09.07.2025 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, а також на Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024  у справі № 120/7554/24.
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Єресько Л.О. (наказ від 20.06.2025 № 2347/0/5-25), Соколова В.М. (наказ від 23.06.2025 № 2375/0/5-25), та Загороднюка А.Г. (наказ від 14.07.2025 № 2997/0/5-25),  - питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по виходу суддів з відпусток.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024. Проте, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі № 120/7554/24.
Тобто, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 не було переглянуто в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 не переглядалося, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025.
У касаційній скарзі також визначено предметом оскарження ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025    .
09.07.2025 вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/29194/25.
Водночас, 07.07.2025 до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі    № 120/7554/24, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/ 990/28949/25.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі  № 120/7554/24, яка 09.07.2025 надійшла до Верховного Суду, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 330, статті 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження        за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року справі №120/7554/24.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1     на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня    2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1     про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько В.М. Соколов   А.Г. Загороднюк