УХВАЛА

03 липня 2025 року 
м. Київ

справа №140/4251/24
адміністративне провадження №К/990/20069/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів –Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши заяву Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2025 року у справі №140/4251/24 за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2025 року у справі №140/4251/24 за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» про визнання протиправним та скасування висновку.
До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 685 від 2 травня 2025 року в сумі: 6056,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – “КАС України”) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.
Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Заяву Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області   про повернення судового збору - задовольнити. 
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (ідентифікаційний номер 40477150) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі:  6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість ) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № 685 від 2 травня 2022 року за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, призначення платежу: судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

.......................... 

........................... 

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук 
Ж.М. Мельник-Томенко, 
Судді Верховного Суду