ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5270/25
Провадження № 1?кс/991/5324/25

У Х В А Л А

13 червня 2025 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024
клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

02.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4  – адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання
У клопотанні захисник зазначила про те, що Національним антикорупційним бюро України (далі –  ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
У врученому ОСОБА_4 повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 19.05.2025 сторона обвинувачення вказана нові обставини, а саме те, що інкриміновані підозрюваному злочини вчинені також відносно ОСОБА_5 .
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 ОСОБА_5 є його партнером та володіє часткою в ПП « ОСОБА_7 ».
Під час досудового розслідування захист ідентифікував належність номера мобільного телефон НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
У сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про вхідні та вихідні телефонні дзвінки особи, а також про місцезнаходження мобільного терміналу в момент їх здійснення. Така інформація необхідна для ідентифікації абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_5 у той період часу, коли відповідно до версії слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгоджували обставини передачі грошових коштів, та з`ясування місцезнаходження мобільних терміналів у цей час.
З урахуванням наведеного захисник прохала слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації щодо користувача ( ОСОБА_5 ) номер телефону НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 до 31.12.2024, зокрема: розгорнуті відомості про власників телефонних номерів (у випадку, якщо абонент є контрактним); деталізацію телефонних з`єднань вказаного абонентського номеру, у тому числі відомостей щодо IMEI та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів у момент кожного вхідного / вихідного телефонного з`єднання та вхідних / вихідних SMS і MMS – повідомлень, інформацію про GPRS?трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 01.01.2024 до 31.12.2024.

Позиції учасників справи
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, що у ньому наведені.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться запитувані документи та інформація, будучи належно повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув з невідомих причин.
За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття у судове засідання представника особи, у володінні якої знаходяться документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотиви слідчого судді
Заслухавши думку учасника судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Релевантні джерела права
У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-   перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-   самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-   не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Обставини справи
З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 3692, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.12.2024 в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 3692 КК України.
19.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-   ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, а саме в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, що вчинена за попередньою змовою групою осіб;
-   ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;
-   ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в організації та керівництві одержанням службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненим службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.
З вказівкою на те, що у змісті зміненої та нової підозри ОСОБА_4 з`явилися нові посилання на ОСОБА_5 як суб`єкта, відносно якого наряду з ОСОБА_6 вчинялись кримінальні правопорушення, захисник ОСОБА_3 подала слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, про зв`язок абонента номеру телефону, яким користувався ОСОБА_5 .
У силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України запитувані захисником відомості віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Втім, на переконання слідчого судді, усупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КК України захисник не довів, що запитувані ним відомості і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заявлені захисником доводи про те, що запитувана інформація про телефонні з`єднання ОСОБА_5 та місцезнаходження його мобільного терміналу в момент їх здійснення, необхідна для встановлення абонентів, з якими він спілкувався у період часу відповідно до розслідуваних подій та у період узгодження ОСОБА_6 з ОСОБА_8 обставин передачі коштів, жодним чином не вказує на те, що така інформація може мати важливе значення для кримінального провадження та може бути доказом. Ба більше, виходячи зі змісту зміненої підозри та нової підозри, спілкування та домовленості з приводу передачі грошових коштів здійснювалось між підозрюваними та ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного зазначені захисником аргументи не виправдовують втручання у права та свободи особи у спосіб, вказаний у клопотанні.
Зазначене у відповідності до ст. 132 та ст. 163 КПК України не допускає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з цього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 – 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024 – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_9