break-word'> 
УХВАЛА
23 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 212/6596/24
провадження № 61-7025ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 
2025 року  
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
1.                 26 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Висоцький О. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року  (повне судове рішення складене 30 квітня 2025 року) у цивільній справі № 212/6596/24.
2.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 490/9551/19, від 14 квітня 2022 року у справі  № 308/9708/19, від 18 травня 2022 року у справі № 760/17232/20.
4.                 Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 212/6596/24.
2.                 Витребувати з Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 212/6596/24.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима   Є. В. Краснощоков