ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА
"28" липня 2025 р.                                                               Справа №   907/689/24
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги не учасника справи Солотвинська

селищна рада б/н від 18.07.2025 (вх. №01-05/2249/25 від 18.07.2025)

на рішенняГосподарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 (повний текст

рішення складено 17.12.2024)

у справі  № 907/689/24

позивач:Закарпатської спеціалізованої прокуратури у  сфері оборони Західного
регіону,м.Ужгород
в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової)
адміністрації, м. Ужгород
та  Адміністрація Державної прикордонної служби України, м. Київ
відповідач:Тячівської районної державної (військової) адміністрації, м. Тячів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на 
стороні  позивачів   Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 
про  усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом
скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 по справі №907/689/24 позов задоволено повністю. Скасувано у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2124482400:06:001:0001 із закриттям Поземельної книги. Зобов`язано Тячівської районної державної (військової) адміністрації повернути Закарпатській обласній державній (військовій) адміністрації земельну ділянку площею 46,4319 га з кадастровим номером 2124482400:06:001:0001, яка розташована в урочищі Чонкаш Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Стягнуто з Тячівської районної державної адміністрації  на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону суму 4  844,80 грн  (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Солотвинською селищною радою - В.М. Йовдієм, через систему "Електронний суд" було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області № 907/689/24 від 18.07.2025.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Матущак О.І. та Кравчук Н.М.
Поряд з тим, у апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі № 926/689/24. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскільки оскаржуване рішення суду отримано ними 29.04.2025, то вважає, що строк на апеляційне оскарження цього рішення не пропущено. 
Можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника. 
Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та не додано доказів про поважність причин пропуску.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. 
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України    в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 та ч.3 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.     174,     234,     258,     260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

постановив:

1.          Апеляційну скаргу Солотвинська селищна рада від 18.07.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.202 у справі №907/689/24  залишити без руху.
2.          Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: 
- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, протягом 10 днів з дня  вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
          
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК    України. 

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя доповідач                                                            О.С. Скрипчук